Ухвала суду № 43746510, 23.04.2015, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Кіровоградської області

УХВАЛА

23 квітня 2015 року Справа № 912/2198/13

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Макаренко Т.В., розглянувши заяву іноземного підприємства "АЙ ЕР ЕС" у формі товариства з обмеженою відповідальністю № 76 від 21.04.2015 про відстрочення виконання постанови у справі № 912/2198/13

за позовом: іноземного підприємства "АЙ ЕР ЕС" у формі товариства з обмеженою відповідальністю

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельна компанія 2006"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна Будівельна Компанія "Панорама"

про стягнення 605 154,40 грн,

та за зустрічним позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельна компанія 2006"

до відповідача: іноземного підприємства "АЙ ЕР ЕС" у формі товариства з обмеженою відповідальністю

про стягнення 694 692,50 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням у даній справі від 25.06.2014 у задоволенні первісного позову про стягнення 605154,40 грн штрафу відмовлено повністю та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельна компанія 2006" на користь іноземного підприємства "АЙ ЕР ЕС" у формі товариства з обмеженою відповідальністю 12103,09 грн судового збору; у задоволенні зустрічного позову про стягнення 694 692,50 грн боргу відмовлено повністю.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.09.2014 вказане рішення в частині відмови у задоволенні зустрічного позову – скасовано та стягнуто з іноземного підприємства "АЙ ЕР ЕС" у формі товариства з обмеженою відповідальністю на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельна компанія 2006" 146230 грн та 4387 грн судових витрат, в іншій частині це ж рішення залишено без змін.

17.09.2014 на виконання рішення та постанови суду видано та направлено стягувачам відповідні накази.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.10.2014 у даній справі касаційну скаргу ІП "АЙ ЕР ЕС" у формі ТОВ залишено без задоволення, а постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.09.2014 залишено без змін.

До господарського суду надійшла заява іноземного підприємства "АЙ ЕР ЕС" у формі товариства з обмеженою відповідальністю № 76 від 21.04.2015 про відстрочення виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.09.2014 у справі № 912/2198/13 про стягнення з іноземного підприємства "АЙ ЕР ЕС" у формі товариства з обмеженою відповідальністю на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельна компанія 2006" 146230 грн та 4387 грн судових витрат терміном на 6 місяців.

Господарський суд враховує, що відповідно до частини 1 статті 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Положеннями пункту 7.3. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" передбачено, що заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

Разом з тим, частиною 1 статті 56 ГПК України передбачено, що позивач, прокурор (в даному випадку заявник) зобов'язані при поданні позову (заяви, скарги) надіслати сторонам копії позовної заяви (заяви, скарги) та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Тобто, належним доказом направлення заявником заяви № 76 від 21.04.2015 про відстрочку виконання рішення у справі № 912/2198/13 є опис вкладення, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб (відповідач - ТОВ "Перша будівельна компанія 2006", третя особа - ТОВ "Інвестиційна Будівельна Компанія "Панорама").

Натомість, боржником додано до заяви опис вкладення Ф107 від 21.04.2015 адресований лише ТОВ "Перша будівельна компанія 2006".

За викладених обставин господарський суд дійшов висновку, що заява ІП "АЙ ЕР ЕС" у формі ТОВ № 76 від 21.04.2015 про відстрочку виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.09.2014 у справі № 912/2198/13 підлягає поверненню заявнику на підставі пункту 6 частини 1 статті 63 ГПК України.

Господарський суд звертає увагу заявника на те, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 56, 63, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Заяву іноземного підприємства "АЙ ЕР ЕС" у формі товариства з обмеженою відповідальністю № 76 від 21.04.2015 про відстрочку виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.09.2014 у справі №912/2198/13 та додані до неї документи, повернути заявнику без розгляду.

Належним чином засвідченні копії ухвали направити ІП "АЙ ЕР ЕС" ТОВ разом із заявою та додатками до неї документами (27500, Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Леніна, 108 "б"), ТОВ "Перша будівельна компанія 2006" (25015, м. Кіровоград, пл. Дружби Народів, 3/501, кімн. 309), ТОВ "Інвестиційна Будівельна Компанія "Панорама" (27500, Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Леніна, 108 "б").

Ухвала набирає чинності з дня її винесення і може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку визначеному ГПК України.

Суддя Т.В. Макаренко