Рішення № 43746410, 24.11.2011, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Справа № 2-1524/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

"24" листопада 2011 р.

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді……………Савицької Л. Й.

при секретарі……………….. ОСОБА_1

розглянувши (заочно) у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2011 року позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом та просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору в сумі 3618,22 грн. та судові витрати, понесені ним при подачі позову.

В обґрунтування позову зазначає, що 15.01.2007 року позивач ПАТ Дельта Банк(правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний Банк Дельта) та відповідач ОСОБА_2, уклали кредитний договір №002-05002-150107. Станом на 08.08.2011 року відповідач порушив умови кредитного договору та має прострочену заборгованість, яка на даний момент ним не погашена.

Представник позивача в судове засідання не зявився, в письмовій заяві до суду просив справу розглядати за його відсутності. Позов підтримує в повному обсязі, просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився. Враховуючи те, що про час і місце судового розгляду він був повідомлений, однак про причини неявки суду не повідомляв, заперечення проти позову не подавав, суд, за згодою представника позивача, вважає за можливе ухвалити рішення заочно на підставі наявних доказів у справі.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути Кредитору надані кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

В судовому засіданні було встановлено, що 15.01.2007 року позивач ПАТ Дельта Банк(правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний Банк Дельта) та відповідач ОСОБА_2 уклали кредитний договір №002-05002-150107від 15.01.2007 року (а.с.8-9).

Відповідно до п.1.1. даного договору позивач зобовязується надати відповідачу кредит у сумі 3042,00 грн. на придбання певного майна/послуг на умовах, визначених Договором із остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів і комісійних по ньому не пізніше ніж 14.07.2007 року. Позивач свої зобовязання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 3042,00 грн. згідно меморіального ордеру (а.с.10) та рахункуфактури (а.с.13). Відповідач отримав у своє розпорядження майно, що підтверджується накладною (а.с.14).

У відповідності до договору позичальник зобовязаний повернути кредит та плату за його користування не пізніше 14.07.2007 року. Однак, відповідач станом на 08.08.2011 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, яка складається із: - заборгованість за сумою кредиту 3042,00 грн.; - заборгованість за відсотками 43,87 грн.; - заборгованість за комісіями 532 грн..

Положенням договору передбачено, що ТОВ Комерційний банк Дельтау випадку порушення позичальником строків сплати передбачених договором платежів більше ніж на 1 місяць має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту в повному обсязі та сплати процентів за його користування, а також плати за ведення кредитної справи. При несвоєчасній сплаті позичальником платежів в строки, передбачені договором, кредитор має право вимагати від позичальника оплати боргового зобовязання в примусовому порядку згідно чинного законодавства України.

У відповідності до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином, а тому суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджуються належними доказами та задовольняє їх в повному обсязі.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З платіжних доручень слідує, що позивач сплатив судовий збір в сумі 51 грн. при подачі позову до суду та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с.1,2).

Керуючись ст.ст. 3, 57, 79, 88, 208, 212-216, 218, 224-226, 294 Цивільно-процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530, 549-554, 611, 612, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь АТ Дельта Банк(р/р 20091000487684, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором в сумі 3618 (три тисячі шістсот вісімнадцять) грн. 22 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ Дельта Банк(р/р6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) суму державного мита в розмірі 51 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути переглянуте судом, який його постановив, за заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів після одержання його копії.

Згідно ст. 223 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.

Головуюча Л.Й. Савицька