Ухвала суду № 43746026, 21.04.2015, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

21.04.15 Справа № 914/1120/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Костів Т.С.

суддів Марко Р.І.

Желік М.Б.

при секретарі Карпенко В.О.

розглянувши апеляційні скарги Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів № 2302-вих-821 від 23.03.2015 року та Товариства з обмеженою відповідальністю «Кінокомплекс-Київ», м. Львів б/н від 20.03.2015 року

на рішення господарського суду Львівської області від 12.03.2015 року

у справі № 914/1120/14

за позовом: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача-1: Державного комунального підприємства кінотеатр «Київ», м. Львів

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кінокомплекс-Київ», м. Львів

відповідача-3: Львівської міської ради, м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Куйбіда-Кришкевич Христини Василівни, м.Львів

за участю прокуратури Львівської області

про: визнання недійсними договорів

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: Ломага Ю.Т. - представник за довіреністю б/н від 22.02.2014 р.;

від відповідача-3: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

рішенням господарського суду Львівської області від 12.03.2015 року у справі №914/1120/14 позов Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради до відповідача-1 Державного комунального підприємства кінотеатр «Київ», до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Кінокомплекс-Київ» та до відповідача-3 Львівської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Куйбіда-Кришкевич Христини Василівни, за участю прокуратури Львівської області, про визнання недійсними договорів задоволено частково. Визнано недійсною угоду б/н від 06.08.2012р., укладену між Державним комунальним підприємством - кінотеатр «Київ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кінокомплекс-Київ». Визнано недійсним Договір (цесії) від 23 жовтня 2012 року, посвідчений приватним нотаріусом Львівського нотаріального органу Куйбідою-Кришкевич Х.В., укладений між Державним комунальним підприємством - кінотеатр «Київ» (Цедент) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кінокомплекс-Київ» (Цесіонарій). У задоволені позовної вимоги до ТзОВ «Кінокомплекс-Київ» в частині визнання недійсним Договору №Г-8359-12 (Д-12) про внесення змін до Договору оренди №Г-8359-12 (Д-12) нерухомого майна (будівель споруд, приміщень за адресою: м. Львів, пр. Шевченка Т., буд. 8 - відмовлено. У задоволені позовної вимоги до Львівської міської ради про визнання незаконною та скасувати ухвалу Львівської міської ради від 30.05.2013р. №2356 «Про включення до переліку об'єктів, що підлягають приватизації способом викупу, об'єкта комунальної власності на проспекти Т.Шевченка, 8» - відмовлено. Стягнуто з Державного комунального підприємства - кінотеатр «Київ» на користь Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради 1 218,00 грн. витрат по сплаті судового збору. Стягнуто з Товариства з обмеженої відповідальністю «Кінокомплекс-Київ» на користь Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради 1 218,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Львівської області від 12.03.2015 року у справі № 914/1120/14, позивач - Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради та відповідач-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кінокомплекс-Київ» подали апеляційні скарги.

Довідками про автоматичний розподіл справ між суддями від 31.03.2015 р. справу № 914/1120/14 призначено судді-доповідачу Костів Т.С. та іншими суддями, які входять до складу колегії визначено суддів - Марка Р.І. та Желіка М.Б..

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 02.04.2015 р., у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Желіка М.Б. у склад колегії для розгляду справи № 914/1120/14 господарського суду Львівської області замість судді Желіка М.Б. введено суддю - Кордюк Г.Т..

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 03.04.2015 р. подані матеріали апеляційних скарг визнано достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції, розгляд справи призначено на 21.04.2015 р.. Крім того, даною ухвалою суду Управлінню комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради відстрочено сплату судового збору в сумі 1 218,00 грн. до 21.04.2015 року та зобов'язано скаржника надати суду докази в підтвердження сплати та зарахування останнього до державного бюджету України.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 17.04.2015 року, у зв'язку із зайнятістю судді Кордюк Г.Т. у складі іншої судової колегії, у склад колегії для розгляду справи № 914/1120/14 замість судді Кордюк Г.Т. введено суддю Желіка М.Б..

В судове засідання 21.04.2015 р. позивач явку повноважного представника не забезпечив, надіслав на адресу суду клопотання (вх. № 01-04/2485/15 від 21.04.2015 р.) в якому повідомляє про виконання вимог ухвали суду від 03.04.2015 р. на підтвердження чого просить долучити до матеріалів справи оригінали платіжних доручень № 3158 та № 3159 від 30.03.2015 р.

Відповідач-1 в судове засідання 21.04.2015 р. явку повноважного представника не забезпечив, надіслав на адресу суду відзив (вх. № 01-04/2434/15 від 20.04.2015 р.) в якому просить суд рішення господарського суду Львівської області від 12.03.2015 р. у справі № 914/1120/14 - скасувати, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кінокомплекс-Київ» задоволити в повному обсязі, а в апеляційній скарзі Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради відмовити за безпідставністю, з підстав, викладених в даному відзиві.

Представник відповідача-2 в судове засідання 21.04.2015 р. з'явився, подав через канцелярію суду додаткові пояснення до апеляційної скарги (вх. № 01-04/2346/15 від 15.04.2015 р.) в яких просить суд рішення господарського суду Львівської області від 12.03.2015 р. у справі № 914/1120/14 - скасувати, постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради в повному обсязі, з підстав, викладених в даному відзиві. Крім того, представник відповідача-2 подав через канцелярію суду клопотання (вх. № 01-04/2433/15 від 20.04.2015 р.) в якому просить суд долучити до матеріалів справи наступні документи, а саме: копію договору купівлі-продажу № 2985 від 16.03.2015 р., копію акту приймання-передачі від 02.04.2015 р. та копію витягу з ДРРП від 09.04.2015 р. Зазначене клопотання судом задоволено, документи долучено до матеріалів справи.

Відповідач-3 та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів явку повноважних представників в судове засідання 21.04.2015 р. не забезпечили, причин неявки суду не довели, хоч були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень (знаходяться в матеріалах справи том 3 а.с.31, 35).

З метою дотримання принципів, закріплених п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст.ст. 4-2, 4-3 ГПК України, для забезпечення прав сторін, передбачених ст.ст. 22, 28 ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне розгляд апеляційних скарг - відкласти.

Керуючись ст. 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 28.04.15 р. на 11 год. 10 хв.

2. Явка повноважних представників - на розсуд сторін.

3. Неявка представників сторін та третьої особи в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Ухвалу скерувати позивачу, відповідачам-1,3 та третій особі у справі.

Головуючий суддя Костів Т.С.

Суддя Марко Р.І.

Суддя Желік М.Б.