Постанова № 43745845, 21.04.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2015 р. Справа№ 910/22199/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Станіка С.Р.

Хрипуна О.О.

за участю секретаря судового засідання Вага В.В.

за участю представників

від прокурора: Чепурна Т.М.,

від позивача 1: не з'явився,

від позивача 2: Циганок А.Ю.,

від відповідача: Слабоус Є.А.,

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Колегіум "ОЛІМП" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.2014р. у справі №910/22199/14 (суддя Головатюк Л.Д.)

за позовом Заступника прокурора Оболонського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради - Позивач 1, Управління освіти Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації - Позивач 2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колегіум "ОЛІМП"

про стягнення 370052,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до господарського суду міста Києва в інтересах Позивачів з позовом до Відповідача про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 88364,24 грн., заборгованості за опалення в сумі 119095,76 грн., заборгованості за холодну воду в сумі 34050,07 грн., заборгованості за електроенергію в сумі 121758,87 грн., заборгованості з оплати експлуатаційних послуг в сумі 2565,05 грн. та пені в сумі 4218,93 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 17.12.2014р. позов Прокурора задоволено повністю, стягнуто з Відповідача на користь Позивача 2 заборгованість з орендної плати в сумі 88364,24 грн., заборгованість за опалення в сумі 119095,76 грн., заборгованість за холодну воду в сумі 34050,07 грн., заборгованість за електроенергію в сумі 121758,87 грн., експлуатаційні послуги в сумі 2565,05 грн. та пеню в сумі 4218,93 грн.

Рішення обґрунтовано тим, що Відповідач відповідно до умов договорів зобов'язався вчасно та в повному обсязі вносити орендну плату та оплату комунальних послуг, проте умови договору Відповідачем були порушені, в зв'язку з чим у останнього виникла заборгованість перед Позивачем 2, а оскільки факт наявності заборгованості Відповідачем не спростований, тому позов підлягає задоволенню.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив рішення господарського суду міста Києва скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що Позивачем не доведено наявність заборгованості, не надано первинних документів, які б підтверджували спожиті комунальні послуги та їх вартість.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.01.2015р. апеляційну скаргу Відповідача прийнято до провадження та призначено до розгляду на 18.02.2015р.

13.02.2015р. Позивач 2 подав до суду заперечення на апеляційну скаргу, в яких просив суд залишити рішення місцевого господарського суду без змін.

17.02.2015р. в зв'язку з перебуванням судді Синиці О.Ф. на лікарняному розпорядженням керівника апарату суду справу №910/22199/14 передано на автоматизований перерозподіл. Відповідно до автоматичного розподілу справу №910/22199/14 передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І. (головуючий), Новіков М.М., Зубець Л.П.

19.02.2015р. розпорядженням заступника голови Київського апеляційного господарського суду справу №910/22199/14 передано на розгляд колегії суддів у складі Мартюк А.І. (головуючий), Самсін Р.І., Зубець Л.П.

19.02.2015р. ухвалою Київського апеляційного господарського суду призначено розгляд скарги на 30.03.2015р.

30.03.2015р. в зв'язку з перебуванням судді Мартюк А.І. на лікарняному розпорядженням керівника апарату суду справу №910/22199/14 передано на автоматизований перерозподіл. Відповідно до автоматичного розподілу справу №910/22199/14 передано на розгляд колегії суддів у складі: Власов Ю.Л. (головуючий), Станік С.Р., Корсакова Г.В.

31.03.2015р. ухвалою Київського апеляційного господарського суду призначено розгляд скарги на 21.04.2015р.

Розпорядженням керівника апарату суду від 21.04.2015р. у зв'язку з перебуванням судді у справі Корсакової Г.В. у відпустці та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду справу №910/22199/14 передано на повторний автоматизований розподіл для заміни судді, який не є головуючим суддею. Відповідно до повторного автоматизованого розподілу справу №910/22199/14 передано колегії суддів у складі головуючого судді Власова Ю.Л., суддів Станіка С.Р., Хрипуна О.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.04.2015р. прийнято справу №910/22199/14 до провадження та призначено розгляд на 21.04.2015р.

Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, суд встановив:

17.09.2012р. між Оболонською районною в м. Києві державною адміністрацією, Позивачем 2 та Відповідачем був укладений договір №16462 про передачу майна територіальної громади міста Києва, відповідно до умов якого Оболонська районна м. Києві державна адміністрація на підставі протоколу постійної комісії Київради з питань власності від 15.05.2012р. №118 та розпорядження Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації від 17.09.2012р. №481 передає, а Відповідач приймає в оренду нерухоме майно, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва; далі - об'єкт оренди, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Полярна, буд. 13-а для розміщення приватного навчального закладу.

Відповідно до п.2.1. договору об'єктом оренди є нежиле приміщення, загальною площею 664,00 кв.м згідно з викопіюванням з поповерхового плану, що складає невід'ємну частину цього договору.

Згідно з п.2.4. договору об'єкт оренди належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва і знаходиться на балансі Позивача 2.

Відповідно до п.3.1. договору за користування об'єктом оренди Відповідач сплачує орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади м. Києва, затвердженої рішенням Київради від 22.09.2011р. №34/6250 та на дату підписання договору, згідно розрахунку орендної плати, що є невід'ємною частиною цього договору, без ПДВ становить 19,93 грн. за 1 метр використання орендованої площі, що в цілому складає 13235,00 грн.

Згідно з п.3.2. договору розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за попередній місяць, опублікованому у поточному місяці.

Відповідно до п.3.6. договору орендна плата сплачується Відповідачем незалежно від наслідків господарської діяльності Відповідача щомісячно не пізніше 20 числа наступного місяця.

Згідно з п.3.8. договору вартість комунальних послуг витрат на утримання прибудинкової території, вартість послуг по ремонту і технічному обслуговуванню інженерного обладнання внутрішньо будинкових мереж, ремонту будівлі, у т.ч.: покрівлі, фасаду, вивіз сміття тощо, не входить до складу орендної плати та сплачується Відповідачем Позивачу 2, або окремо на підставі договорів, укладених Відповідачем з організаціями, що надають такі послуги.

Відповідно до п.4.1. договору Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація зобов'язалась протягом 30 календарних днів з моменту підписання цього договору з додатками передати, а Відповідач прийняти по акту приймання передачі об'єкт оренди. Акт приймання-передачі об'єкта оренди підписується відповідно Оболонською районною в м. Києві державною адміністрацією, Позивачем 2 та Відповідачем.

Згідно з п.4.9. договору Відповідач зобов'язаний відшкодовувати вартість фактично спожитих комунальних послуг Позивачу 2, за тарифами, які у встановленому законодавством порядку відшкодовують повну вартість їх надання, та пропорційну орендованій площі частку витратна утримання прибудинкової території, на ремонт покрівлі, фасаду, вивіз сміття тощо та послуг по технічному обслуговуванню інженерного обладнання внутрішньо будинкових мереж, або самостійно сплачувати вартість фактично спожитих комунальних послуг постачальникам таких послуг, якщо вони надаються за окремими договорами, укладеними Відповідачем з цими організаціями (водопостачання, каналізація, газ, електрична та теплова енергія, вивіз сміття і т.п.).

Відповідно до п.6.2. договору за несвоєчасну сплату орендних платежів Відповідач сплачує на користь Позивача 2 пеню в розмірі 0,5% від розміру несплачених орендних платежів за кожний день прострочення, але не більше розміру, встановленого законодавством України.

Згідно з п.9.1. договору цей договір є укладеним з моменту підписання його сторонами і діє з 17.09.2012р. по 15.09.2015р.

17.09.2012р. між Позивачем 2 та Відповідачем був укладений договір №1010 про відшкодування витрат балансоутримувача орендованого нежитлового будинку (приміщення), за умовами якого Позивач 2 зобов'язався забезпечити обслуговування та утримання нежитлового будинку (приміщення), загальною площею 664,00 кв.м. за адресою: вул. Полярна, буд 13-А, в ДНЗ №206, що передано у тимчасове користування Відповідачу на підставі договору оренди, укладеного Відповідачем з Управлінням комунального майна району виконавчого органу Оболонської районної у м. Києві ради №16462 від 17.09.2012р., а Відповідач зобов'язався своєчасно відшкодовувати витрати Позивача 2 та здійснювати щомісячно оплату витрат на умовах цього договору.

Відповідно до п.1.2. договору Відповідач відшкодовує витрати Позивачу 2 по оплаті останнім: централізованого холодного водопостачання, централізованого гарячого водопостачання, центрального опалення, централізованого водовідведення, постачання електроенергії, відведення каналізаційних стоків, та інших витрат, що передбачено даним договором, якими користується Відповідач, що відображається у щомісячних розрахунках.

Згідно з п.4.3. договору остаточна сума договору визначається за підсумками наданих Позивачем 2 і оплачених Відповідачем щомісячних рахунків за період дії даного договору.

Відповідно до п.4.5. договору розмір витрат Позивача 2 визначається окремо в розрахунку (акті виконаних робіт) Позивача 2, що надається Відповідачу щомісяця.

Згідно з п.4.6. договору вартість витрат розраховується відповідно до встановлених тарифів плати за комунальні послуги згідно чинного законодавства України.

Відповідно до п.4.11 договору виданий Відповідачу розрахунок Позивача 2 обов'язковий до оплати.

Згідно з п.6.1 договору даний договір набуває чинності з моменту складання акту приймання-передачі будинку (приміщення) або в разі його відсутності з моменту підписання сторонами даного договору і діє протягом строку дії договору оренди нежитлового будинку (приміщення) між Відповідачем та Управлінням комунального майна Оболонської районної у м.Києві державної адміністрації, який діє з 17.09.2012р. до 15.09.2015р.

18.03.2014р. Позивач 2 направив на адресу Відповідача претензію №629, в якій просив в добровільному порядку сплатити до 01.04.2014р. борг в сумі 287841,18 грн., в іншому випадку Позивач 2 буде змушений звернутись до орендодавця щодо розірвання договору оренди в судовому порядку.

26.06.2014р. Позивач 2 вдруге звернувся до Відповідача з претензією №1643, в якій просив протягом 10 днів з дня отримання листа сплатити заборгованість за комунальні послуги.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що апеляційна скарга Відповідача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно з ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст.759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст.762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення. Договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ст.19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Методика розрахунку орендної плати та пропорції її розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначаються органами місцевого самоврядування (для об'єктів, що перебувають у комунальній власності) на тих самих методологічних засадах, як і для об'єктів, що перебувають у державній власності. Орендна плата, встановлена за відповідною методикою, застосовується як стартова під час визначення орендаря на конкурсних засадах. Строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

З встановлених судом обставин вбачається, що в 2012р. між Оболонською районною в м. Києві державною адміністрацією, Позивачем 2 та Відповідачем був укладений договір про передачу майна територіальної громади міста Києва, відповідно до умов якого Відповідачу передане нежиле приміщення, загальною площею 664,00 кв.м, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Полярна, буд. 13-а для розміщення приватного навчального закладу. Сторони обумовили, що за користування об'єктом оренди Відповідач сплачує орендну плату, яка в цілому складає 13235,00 грн. та розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за попередній місяць, опублікованому у поточному місяці. При цьому, орендна плата сплачується Відповідачем незалежно від наслідків господарської діяльності Відповідача щомісячно не пізніше 20 числа наступного місяця.

Відповідно до умов договору вартість комунальних послуг, витрат на утримання прибудинкової території, вартість послуг по ремонту і технічному обслуговуванню інженерного обладнання внутрішньо будинкових мереж, ремонту будівлі, тощо, не входить до складу орендної плати та сплачується Відповідачем Позивачу 2, або окремо на підставі договорів, укладених Відповідачем з організаціями, що надають такі послуги. Відповідач зобов'язаний відшкодовувати вартість фактично спожитих комунальних послуг Позивачу 2, за тарифами, які у встановленому законодавством порядку відшкодовують повну вартість їх надання, та пропорційну орендованій площі частку витрат.

Крім того, у вересні 2012р. між Позивачем 2 та Відповідачем був укладений договір №1010 про відшкодування витрат балансоутримувача орендованого нежитлового будинку (приміщення), за умовами якого Позивач 2 зобов'язався забезпечити обслуговування та утримання спірного нежитлового будинку (приміщення), а Відповідач зобов'язався своєчасно відшкодовувати витрати Позивача 2 та здійснювати щомісячно оплату витрат на умовах цього договору. Позивач 2 та Відповідач обумовили в договорі що останній відшкодовує витрати Позивачу 2 по оплаті: централізованого холодного водопостачання, централізованого гарячого водопостачання, центрального опалення, централізованого водовідведення, постачання електроенергії, відведення каналізаційних стоків, та інших витрат, якими користується Відповідач, що відображається у щомісячних розрахунках. Відповідно до п.4.11 договору виданий Відповідачу розрахунок Позивача 2 обов'язковий до оплати.

Оскільки Відповідачем при вирішенні спору не подано суду в обґрунтування його заперечень належних доказів, розгляд справи апеляційним судом здійснено за наявними матеріалами справи.

Як встановлено місцевим судом та підтверджується матеріалами справи, факт наявності боргу у Відповідача по орендній платі в сумі 88364,24 грн., заборгованості за опалення в сумі 119095,76 грн., заборгованості за холодну воду в сумі 34050,07 грн., заборгованості за електроенергію в сумі 121758,87 грн., заборгованості по оплаті експлуатаційних послуг в сумі 2565,05 грн. підтверджується довідкою Позивача 2 про нарахування оренди та відшкодування комунальних та інших послуг станом на 01.10.2014р., обґрунтуванням розрахунку боргу, актом звірки розрахунків та іншими матеріалами справи. Відповідач не заперечив наявності заборгованості перед Позивачем, проте поставив під сумнів її розмір, заявлений Прокурором. Разом із тим жодних доказів або контррозрахунків на підтвердження доводів апеляційної скарги Відповідач суду не подав.

За вказаних обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що місцевий господарський суд обґрунтовано задовольнив позовні вимоги Прокурора про стягнення з Відповідача заборгованості з орендної плати в сумі 88364,24 грн., заборгованості за опалення в сумі 119095,76 грн., заборгованості за холодну воду в сумі 34050,07 грн., заборгованості за електроенергію в сумі 121758,87 грн., заборгованості з оплати експлуатаційних послуг в сумі 2565,05 грн.

Відповідно до ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Згідно з ст.231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» від 22.11.1996р. №543/96-ВР розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п.6.2. договору №16462 про передачу майна територіальної громади міста Києва за несвоєчасну сплату орендних платежів Відповідач сплачує на користь Позивача 2 пеню в розмірі 0,5% від розміру несплачених орендних платежів за кожний день прострочення, але не більше розміру, встановленого законодавством України.

Отже, місцевий господарський суд, дійшов вірного висновку, що позовні вимоги Прокурора про стягнення з Відповідача пені за несвоєчасну сплату орендних платежів підлягають задоволенню в розмірі 4218,93 грн.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції згідно з ст.104 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Колегіум "ОЛІМП" на рішення господарського суду міста Києва від 17.12.2014р. у справі №910/22199/14 залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду міста Києва від 17.12.2014р. у справі №910/22199/14 без змін.

Повний текст складено 21.04.2015р.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді С.Р. Станік

О.О. Хрипун