Ухвала суду № 43745704, 23.04.2015, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

23.04.2015 Справа № 904/290/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач);

суддів: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Схід-Захід" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2015року у справі № 904/290/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Медхауз Свіс ГМБХ", м. Дніпропетровськ

до відповідача - 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Схід-Захід", м. Луцьк

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Промторгсервісплюс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 21 344,31грн. , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2015 року у справі № 904/8791/13 (суддя Кармазіна Л.П.) позов задоволено частково.

Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Схід-Захід" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Промторгсервісплюс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Медхауз Свіс ГМБХ" основний борг у розмірі 500,00 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Схід-Захід" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Медхауз Свіс ГМБХ" основний борг у розмірі 20 240,56 грн., пеню у сумі 111,37 грн., тридцять відсотків річних у розмірі 85,24 грн. та суму судового збору у розмірі 913,50 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промторгсервісплюс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Медхауз Свіс ГМБХ" суму судового збору у розмірі 913,50 грн. В решті позову відмовлено.

Не погодившись з рішеннм суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Схід-Захід" звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати. Також скаржник просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судом рішення, посилаючись ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Клопотання апелянта про відстрочку судового збору мотивоване тим, що постановою відділу державної виконавчої служби Луцького міського управлінням юстиції від 24.12.2014 року на виконання наказу Господарського суду Волинської області №903/401/14-1 накладено арешт на кошти боржника. Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, клопотанням апелянта про відстрочку судового збору, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду вважає за необхідне залишити клопотання апелянта без задоволення, а скаргу повернути з огляду на наступне.

В силу ч. 3. ст. 94 ГПК України до скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Пунктом 3.1. Постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI ГПК України" від 21.02.2013 № 7визначено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення сплати судового збору може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Саме лише посилання апелянта на накладення арешту на кошти боржника не може свідчити про скрутний фінансовий стан апелянта та не може бути підставою для відстрочки сплати судового збору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо, зокрема, до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Згідно п. 4 Постанови пленуму ВГСУ від 17.05.2011 № 7 розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв’язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів. Доданий до апеляційної скарги реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, також може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні копії скарги.

Сам лише опис вкладення не може бути прийнятий судом як доказ надіслання копії апеляційної скарги сторонам по справі, за відсутності розрахункового документа, або реєстру поштових відправлень, які посвідчують факт надання послуг поштового зв’язку.

Згідно пунктів 61, 73 Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв’язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв’язку повинен зазначити номер поштового відправлення. Під час приймання для пересилання письмової кореспонденції на адресному боці кожного поштового відправлення проставляється відбиток календарного штемпеля.

З доданого до апеляційної скарги опису документів, що вкладено у відправлення, вбачається, що номер поштового відправлення в ньому не зазначено, а тому не можна вважати належним доказом надсилання копії скарги іншій стороні по справі.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Частиною 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,2 і 3 частини 1 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п.п. 2,3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Схід-Захід" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2015року у справі № 904/290/15 повернути без розгляду.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга №03/04/15-1від 03.04.15 з додатками, всього на 8 аркушах, конверт.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков