Ухвала суду № 43745668, 23.04.2015, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

23.04.2015 Справа № 904/187/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Широбокової Л.П. - доповідач,

суддів: Пруднікова В.В., Орєшкіної Е.В.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб", м. Нікополь Дніпропетровської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2015 р. у справі №904/187/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Товариство технічного нагляду ДІЕКС", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб", м. Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення 120 545 грн. 66 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2015р. ( суддя Рудь І.А.) у справі №904/187/15 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Товариство технічного нагляду ДІЕКС" 115 000 грн. 00 коп. основного боргу, 529 грн. 32 коп. 3% річних, 4 997 грн. 44 коп. інфляційних втрат, 2 410 грн. 54 коп. витрат по сплаті судового збору. В решті позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, Публічне акціонерне товариство "Інтерпайп Ніко Тьюб" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить суд рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.04.2015р. (колегія суддів у складі головуючого судді Кощеєва І.М., суддів Євстигнеєва О.С., Науменко І.М.) апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Ніко Тьюб" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2015 р. у справі №904/187/15 була повернута без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

09.04.2015р. Відповідач повторно звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на вказане рішення. До скарги додане клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Враховуючи те, що право сторони на повторне подання апеляційної скарги після усунення недоліків, зазначених у п.1, 2, 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, передбачене частиною четвертою зазначеної статті, Дніпропетровський апеляційний господарський суд вважає, що строк на апеляційне оскарження був пропущений відповідачем з поважних причин і підлягає відновленню, а апеляційна скарга - прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 18.05.15р. на 11:00 год.

зал засідань № 507 (м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65).

4. До судового засідання сторонам надати:

Позивачу

- відзив на апеляційну скаргу;

5. У відповідності до змісту вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України копії матеріалів, що подаються сторонами до господарського суду, повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи) і подаються до суду з супровідним листом.

6. Попередити сторони, що у відповідності до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, ухвали суду є обов'язковими до виконання.

7. За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф, визначений п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України. Окрім цього, до позивача можуть бути застосовані наслідки, передбачені п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

8. Довести до відома сторін, що їх неявка в судове засідання не тягне за собою відкладення розгляду справи та не перешкоджає її розгляду по суті.

9. Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя В.В. Прудніков

Суддя Е.В. Орєшкіна