Ухвала суду № 43745610, 20.04.2015, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

=====

УХВАЛА

"20" квітня 2015 р. Справа № 927/460/15

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Цимбал-Нарожної М.П., розглянувши матеріали справи

за позовом: Прилуцького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі

Державного агентства автомобільних доріг України

03680, вул. Фізкультури, 9, м.Київ;

в особі Відкритого акціонерного товариства “Державна

акціонерна компанія “Автомобільні дороги України”

01000, вул. Горького,51, м.Київ;

в особі Дочірнього підприємства “Чернігівський облавтодор”

ВАТ “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України”

14005, вул. Київська,17, м.Чернігів;

в особі Прилуцької дорожньо-експлуатаційної дільниці ДП “Чернігівський

облавтодор” ВАТ “ДАК “Автомобільні дороги України”

17500, вул. Пирятинська, 96, м.Прилуки, Чернігівська обл.;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Наташа-Агро”

17461, вул. Промислова,24, с.Нова Басань,Бобровицький р-н,

Чернігівська обл.;

предмет спору: стягнення 8468,76грн.;

Представники сторін:

від позивача: не з’явились;

від відповідача: не з'явився;

від прокуратури: не з’явились;

в с т а н о в и в:

Прилуцький міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Державного агентства автомобільних доріг України в особі ДП “Чернігівський облавтодор” ВАТ “ДАК “Автомобільні дороги України” в особі Прилуцької дорожньо-експлуатаційної дільниці ДП “Чернігівський облавтодор” звернувся до господарського суду Чернігівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Наташа-Агро” про стягнення заборгованості згідно договору № 9 від 12.09.2014 в сумі 8468,76грн..

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 26.03.2015 порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 06.04.2015., після чого розгляд справи відкладався до 20.04.2015.

Прокурор та представники позивача в судове засідання не з’явились.

Представники відповідача в судове засідання не з’явились, хоча він був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

До початку судового засідання від прокуратури надійшло письмове клопотання від 16.04.2015 про припинення провадження у справі за п.4 ст.80 ГПК України у зв’язку зі сплатою відповідачем суми заборгованості.

Разом з клопотанням про припинення провадження у справі прокурором надано суду копію платіжного доручення №7105143 від 10.04.2015 про сплату 8468,76грн. з призначенням платежу: «за ямковий ремонт с.Смош за рах. №53 від 12/09/14р. ТОВ «Наташа-Агро».

Від відповідача надійшов відзив на позов у якому він просить суд відмовити в позові та зазначає, що 10.04.2015 ним перераховано Прилуцькій дорожньо-експлуатаційній дільниці ДП «Чернігівський облавтодор» 8468,76грн. заборгованості за квитанцією №459429.

Розглянувши заяву прокурора щодо відмови від позову та враховуючи, що відмова від позову не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси сторін та інших осіб, суд дійшов висновку про прийняття відмови прокурора від позову.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Відповідно до абзаців 4 та 5 п. 5 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 23.03.2012 року „Про деякі питання участі прокурора у розгляді справ, підвідомчих господарським судам”, у разі коли учасники судового процесу - прокурор і позивач - заявили про відмову від позову, суд може припинити провадження зі справи згідно з пунктом 4 частини першої статті 80 ГПК, з урахуванням вимог частини шостої статті 22 ГПК.

Клопотань та заяв від позивача не надходило.

Прокурор відмовився від позову та відмова прийнята судом, однак від позивача заяв та клопотань щодо відмови від позову не надходило.

Разом з тим з поданих сторонами документів, суд дійшов висновку про відсутність предмету спору по справі.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі за відсутності предмету спору.

Враховуючи сплату відповідачем 8468,76грн. заборгованості, суд дійшов висновку про припинення провадження у справі у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно ч.3 ст.80 ГПК України, про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Оскільки суму боргу фактично сплачено відповідачем 10.04.2015, тобто після порушення провадження у справі (ухвала господарського суду про порушення провадження у справі від 26.03.2015), суд дійшов висновку, що витрати по сплаті судового збору в розмірі 1827,00грн. покладаються на відповідача.

Відповідно до ч.2 статті 80 ГПК України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Керуючись п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Наташа-Агро” (17461, вул. Промислова,24, с.Нова Басань, Бобровицький р-н,Чернігівська обл., код ЄДРПОУ 35052335) в доход державного бюджету (рахунок №31217206783002, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Чернігівській області, отримувач – УДКСУ у м. Чернігові/Чернігів/22030001, МФО 853592, код ЄДРПОУ 38054398) судовий збір в сумі 1827,00 грн.

3. Дана ухвала набирає чинності з 20 квітня 2015року, є виконавчим документом та може бути пред’явлена до виконання протягом одного року.

Суддя М.П. Цимбал-Нарожна