Ухвала суду № 43745451, 21.04.2015, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"21" квітня 2015 р.Справа № 924/245/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

судді Субботіної Л.О., розглянувши матеріали

за позовом Малого підприємства "Сорочук і Партнери" с. Біла Чемеровецького району Хмельницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оболонь Агро" смт. Чемерівці Хмельницької області

про стягнення 184 567,50 грн. та передачу посліду пшениці в кількості 5450 кг в натурі на суму 4360,00 грн.

Представники сторін:

позивач: Сорочук А.М. - керівник підприємства

відповідач: Короташ Р.В. - представник за довіреністю №135 від 26.02.2015р.

Кабанцов В.О. - представник за довіреністю №141 від 02.03.2015р.

Суть спору: позивач з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 07.04.2015р. звернувся з позовом до суду про стягнення 184 567,50 грн. та передачу посліду пшениці в кількості 5450 кг в натурі на суму 4360,00 грн. В обґрунтування позову зазначає, що 25.04.2012р. між сторонами було укладено договір про спільну діяльність. Відповідно до п.2 вказаного договору в серпні 2014р. позивач проінформував відповідача про те, що агротрейдери пропонують купити пшеницю фуражну по ціні 2 120 грн./тона. Позивач вказує, що незважаючи на умови договору, відповідач самовільно розпорядився врожаєм, надавши авансові платежі позивачу на загальну суму 52 613,69 грн., вказавши, що то є результат від спільної діяльності. У своїх розрахунках відповідач встановив ціну 1 500 грн. за 1 тону. 09.09.2014р. позивач надіслав відповідачу лист, в якому пропонував провести розрахунок по ціні 2 000 грн./тона. Однак, всі пропозиції відповідачем було проігноровано. 25.11.2014р. відповідачу надіслано претензію №001, в якій попереджено, що у випадку відмови провести розрахунок позивач буде змушений звернутися з позовом до суду. Станом на 02.02.2015р. розрахунок не проведено, у зв'язку з чим позивач звернувся з позовом до суду. У поясненнях додатково вказує, що відповідач, створивши односторонній нікчемний правочин по визначенню результату від спільної діяльності в 2014 році під впливом обману, відмовився віддати належний позивачу послід в кількості 5,45 тон і належне зерно в кількості 49,218 тон. Позивач вважає, що вказаний правочин є недійсним, тому відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК України він просить відшкодувати вартість зерна, що належала позивачу (49,218 тон) з дотриманням ціни на момент відшкодування, яка станом на 01.04.2015р. становить 3750 грн. за тону. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача 184 567,50 грн. та зобов'язати відповідача передати послід пшениці в кількості 5450 кг в натурі на суму 4360,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні 21.04.2015р. подав заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій вказує, що відповідачем було сплачено позивачу в ході судового розгляду 14 595,99 грн. за 2012 рік. Дана сума вказує на те, що відповідач не сплатив за сою в кількості 3,3 тони з розрахунку 4410,00 грн. за тону. Позивач вважає, що вказаний правочин є недійсним, тому відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК України він просить відшкодувати вартість сої, що належала позивачу (3,3 тони) з дотриманням ціни на момент відшкодування, яка станом на 01.04.2015р. становить 9 000,00 грн. за тону. В зв'язку з вказаним позивач збільшує позовні вимоги та просить суд додатково стягнути з відповідача 29 700,00 грн.

Згідно ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Подана позивачем заява про збільшення розміру позовних вимог не суперечить діючому законодавству, не порушує охоронювані законом права, свободи та інтереси інших осіб та підписана уповноваженою особою (керівником підприємства - Сорочуком А.М.), тому судом приймається. Таким чином, предметом спору по справі є позовні вимоги про стягнення 214 267,50 грн. та передачу посліду пшениці в кількості 5450 кг в натурі на суму 4360,00 грн.

Представник позивача позовні вимоги з врахуванням заяви про збільшення вимог підтримує в повному обсязі, вважає їх правомірними та обґрунтованими.

Представники відповідача позов не визнають, вважають його безпідставним та необґрунтованим. В запереченнях на позовну заяву вказують, що позивачем не надано жодних письмових доказів стосовно підтвердження ціни на пшеницю в сумі 2000-2500 грн./тонна в серпні - вересні 2014 року. Також відповідачі вказують, що відповідно до п. 4.2 договору про спільну діяльність не передбачено розподілу прибутку як різницю між ціною реалізації і ціною собівартості. Зазначають, що згідно п. 5.2 договору термін дії договору закінчився 05.05.2012р. З вказаних підстав просять в позові відмовити.

Враховуючи вищенаведене, визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, витребування нових доказів, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:30 "28" квітня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Відповідачу надати суду письмові пояснення стосовно заяви позивача про збільшення позовних вимог

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Суддя Л.О. Субботіна

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (31643, Хмельницька обл., Чемеровецький район, вул. Шевченка, 23),

3 - відповідачу (31600, Хмельницька обл., смт. Чемерівці., вул. Гусятинське шосе, 2А).