Рішення № 43745245, 16.04.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2015 р.Справа № 922/1161/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши справу

за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал", м. Харків Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство "Завод ім. Малишева" м. Харків до Акціонерної компанії "Харківобленерго" м. Харків про зобов'язання вчинити певні дії за участю представників сторін:

позивача - позивача - Аладіна Є.І., дов. № 5392 від 28.10.2014р.;

відповідача - Мовчан О.О. (дов. № 01-42юр/8711 від 01.10.2014р.; Солдатенко А.М., дов. № 01-42юр/2710 від 24.03.2014р.;

третьої особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд зобов'язати відповідача підписати акт звіряння розрахунків з позивачем на суму 18 570 782,33грн. відповідно до вимог Закону України "Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу - учасників Державного концерну "Укроборонпром" та забезпечення їх стабільного розвитку" від 06.09.2012р. № 5213.; зобов'язати відповідача зменшити суму заборгованості позивача станом на 01.09.2012р. у зв'язку із списанням останнім відповідної суми заборгованості за водопостачання та водовідведення підприємству ДК "Укроборонпром" - ДП "Завод ім. Малишева".

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд залишити позовну заяву по справі № 922/1161/15 без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України. Своє клопотання позивач обґрунтовує відсутністю документального підтвердження такої господарської операції як проведення списання дебіторської заборгованості ДП "Завод ім. Малишева", у зв'язку з чим позивачу, в обґрунтування своїх позовних вимог, необхідно оформити акти звіряння за належною формою, відповідно до вимог чинного законодавства.

Представник відповідача проти клопотання позивача про залишення позову без розгляду заперечує, просить суд розглянути справу по суті та в задоволенні позовних вимог відмовити.

Розглянувши дане клопотання суд встановив наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Що стосується неможливості подання до суду позивачем певних доказів в підтвердження заявлених ним позовних вимог, то дані обставини є підставами не для залишення позову без розгляду, а для відмови позивачу у задоволенні позову.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, тому клопотання позивача не підлягає задоволенню.

Представник третьої особи (ДП "Завод ім. Малишева") у призначене судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 17.03.2015р. третьою особою до матеріалів справи було надано клопотання, в якому вона вважає позовні вимоги позивача цілком законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Між Комунальним підприємством "Харківводоканал" (позивач) та Акціонерною компанією "Харківобленерго" (відповідач) укладено договори про постачання електричної енергії № 4 від 07.05.2004р. та № 1.01 від 03.01.2008р., відповідно до умов яких відповідача зобов'язався забезпечувати електропостачання позивача, а позивач своєчасно сплачувати спожиту електричну енергію.

Як зазначає позивач, за вказаними договорами станом на 01.09.2012р. в нього перед відповідачем утворилась заборгованість в сумі 372 573 347,61грн.

Посилаючись на те, що позивачем відповідно до вимог Закону України "Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу - учасників Державного концерну "Укроборонпром" та забезпечення їх стабільного розвитку" було списано заборгованість ДП "Завод ім. Малишева у сумі 18 570 782,33грн., оскільки згідно переліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31.08.2011р. № 993 ДП "Завод ім. Малишева" відноситься до підприємств ДК "Укроборонпрому", позивач просить суд зобов'язати відповідача здійснити процедуру списання заборгованості позивача перед відповідачем на суму 18 570 782,33грн.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам сторін, суд встановив наступне.

06.09.2012р. прийнято Закон України "Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу - учасників Державного концерну "Укроборонпром" № 5213-VІ від 06.09.2012р., який набрав чинності 30.10.2012р.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.2 цього Закону підлягає списанню заборгованість підприємств оборонно-промислового комплексу (встановлена судовими рішеннями та реструктуризована) за надані їм послуги з водопостачання та водовідведення перед суб'єктами господарювання, що надають послуги з водопостачання та водовідведення, яка виникла станом на 1 вересня 2012 року і не сплачена станом на дату набрання чинності цим Законом.

За приписами п. 6 ч. 1 ст.2 Закону України "Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу - учасників Державного концерну "Укроборонпром" підлягає списанню заборгованість підприємств, які надають послуги з водопостачання та водовідведення, перед суб'єктами господарювання, що здійснюють постачання електричної енергії, в межах сум, списаних учасникам процедури списання - підприємствам оборонно-промислового комплексу, яка виникла станом на 1 вересня 2012 року і не сплачена станом на дату набрання чинності цим Законом.

Порядок списання заборгованості суб'єктами, що підлягають під дію Закону України "Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу - учасників Державного концерну "Укроборонпром" встановлено ч. 2 ст. 2 цього Закону.

Списання заборгованості здійснюється у такому порядку:

1) обсяг заборгованості (у тому числі реструктуризованої) визначається з урахуванням вимог законодавства з питань інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, коштів, документів та розрахунків і списується учасниками процедури списання у сумах, що обліковуються в бухгалтерському обліку таких учасників, враховуючи у тому числі суми пені, штрафних санкцій, 3 відсотки річних та індекс інфляції на дату списання;

2) для списання заборгованості кожен учасник процедури списання утворює комісію з питань списання заборгованості, до складу якої обов'язково входять керівник підприємства як голова комісії та головний бухгалтер і яка визначає обсяг та період виникнення заборгованості, що підлягає списанню, у розрізі контрагентів;

3) списання заборгованості проводиться на підставі взаємно погоджених актів звіряння учасників процедури списання, в яких зазначаються обсяг та період виникнення заборгованості, що підлягає списанню;

4) датою списання заборгованості є дата підписання взаємно погоджених актів звіряння учасниками процедури списання;

5) у разі якщо у статутному капіталі підприємства - учасника процедури списання 50 і більше відсотків акцій (часток, паїв) належить державі, взаємно погоджений акт погоджується органом, уповноваженим управляти таким підприємством.

Таким чином, ч. 2 ст. 2 Закону України "Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу - учасників Державного концерну "Укроборонпром" встановлений певний порядок здійснення списання заборгованості та невиконання цього порядку суб'єктом господарювання, який підпадає під дію цього Закону, позбавляє його права вимагати здійснення списання такої заборгованості.

Вимагаючи від суду зобов'язати відповідача підписати акт звіряння взаєморозрахунків, позивач суду не довів, що він:

по - перше: створив комісію з питань списання заборгованості, яка повинна визначити обсяг та період виникнення цієї заборгованості;

по - друге: направляв на погодження відповідачу акт звіряння, в якому зазначив обсяг та період виникнення заборгованості, що підлягає списанню.

Із матеріалів справи судом вбачається, що позивач неодноразово звертався на адресу відповідача з листами № 6118 від 10.12.2012р. (а.с.34), № 3530 від 16.08.2013р. (а.с.35), № 6523 від 19.12.2014р. (а.с.37) з проханням розглянути можливість списання заборгованості за використану електричну енергію та з проханням списати заборгованість КП "Харківводоканал" за електроенергію в розмірі 21,7млн.грн. за договором № 1 від 03.01.2008р., однак в жодному листі позивач не направив акт звіряння із зазначенням обсягу та періоду виникнення заборгованості, що підлягає списанню.

Відповідно до ст. 33 Господарського кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи те, що позивач суду не довів, що ним був виконаний порядок списання заборгованості, встановлений ч. 2 ст. 2 Закону України "Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу - учасників Державного концерну "Укроборонпром", суд дійшов висновку про безпідставність позовних вимог.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується ст.49 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої судовий збір при відмові в позові суд вважає за необхідне покласти на позивача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 16, 202 Цивільного кодексу України, статтею 20 Господарського кодексу України, статтями 1, 4, 12, 22, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Повне рішення складено 21.04.2015 р.

Суддя Т.А. Лавренюк