Ухвала суду № 43744977, 21.04.2015, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.04.2015

Справа № 920/520/15

за позовом: Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі

Управління житлово-комунального господарства Охтирської міської

ради, м. Охтирка, Сумської області;

до відповідача: Дочірнього підприємства “Водоочистка” товариства з обмеженою

відповідальністю “Водоторгприлад”, м. Охтирка Сумської області;

про стягнення 15 367 грн. 40 коп.

Суддя Джепа Ю.А.

За участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув;

Прокурор: Циганенко Б.М.;

При секретарі судового засідання Куриленко О.В.

Суть спору: прокурор у своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по договору оренди нежитлових приміщень № 16 від 02.01.2008 р. в розмірі 15 367 грн. 40 коп., а також судові витрати пов’язані з розглядом справи.

Позивач в судове засідання не прибув, проте 14.04.2015 р. надіслав заяву, в якій зазначив, що позов прокурора підтримує і просить розглядати справу без їхнього представника. Дана заява прийнята судом до розгляду.

Прокурор 20.04.2015 р. надав заяву, в якій зазначив, що відповідачем повністю сплачена сума заборгованості за оренду комунального майна в розмірі 15 367 грн. 40 коп., в зв’язку з чим просить припинити провадження. На підтвердження цього надав банківську виписку. Дана заява відповідає вимогам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України і прийнята судом до розгляду.

Представник відповідача письмового відзиву на позовну заяву не подав, в судове засідання не прибув.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Предметом судового розгляду у даній справі є стягнення з відповідача на користь позивача 15 367 грн. 40 коп., відповідно до умов договору оренди нежитлових приміщень № 16 від 02.01.2008 р.

В судове засідання прокурором була надана заява від 17.04.2015 року, в якій зазначив, що відповідач повністю сплатив суму заборгованості, що становить 15 367 грн. 40 коп. і просить припинити провадження у справі.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки сума боргу, яка є предметом спору в даній справі погашена відповідачем в повному обсязі, провадження у справі підлягає припиненню відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Згідно з ч. 2 ст. 49 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору. Враховуючи, що відповідач порушив умови оплати за оренду комунального майна і зобов’язання виконав лише після порушення провадження у справі, з нього на користь держави підлягають стягненню 1 827 грн. 00 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись Законом України “Про судовий збір”, ст. ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства “Водоочистка” товариства з обмеженою відповідальністю “Водоторгприлад” (вул. Ярославського, б. 15, м. Охтирка, Сумська область, 42700, код 32413814) в доход державного бюджету України (рахунок 31218206783002, МФО 837013, ЄДРПОУ 37970593, отримувач - УДКС у м. Суми (м. Суми), 22030001) 1 827 грн. 00 коп. судового збору.

СУДДЯ Ю. А. ДЖЕПА