Ухвала суду № 43744719, 21.04.2015, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"21" квітня 2015 р.№ 916/4916/14

Позивач: Закрите акціонерне товариство "Танго-Дельта Груп";

Відповідач: Приватний вищий навчальний заклад "Коледж інформаційних технологій "ШАГ"

про стягнення 2050228 гривень.

Суддя Гуляк Г.І.

Суть спору: 25.03.2015р. (вх. №2-1543/15) до господарського суду Одеської області від представника Приватний вищий навчальний заклад "Коледж інформаційних технологій "ШАГ" надійшли зауваження на протоколи судового засідання від 29.01.2015, 05.02.2015р.,18.02.2015р., 23.02.2015р. по справі №916/4916/14.

Листом від 26.03.2015р. заявника було повідомлено, що справа №916/4916/14 скерована до ОАГС для розгляду апеляційної скарги Приватного вищого навчального закладу "Коледж інформаційних технологій "ШАГ"

Частиною 5 ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з протоколами і протягом п`яти днів після їх підписання подавати письмові зауваження з приводу допущених у протоколах неправильностей або неповноти протоколу.

Господарський суд розглядає зауваження на протокол протягом п'яти днів з дня подання зауваження і за результатами розгляду виносить ухвалу, якою приймає зауваження або мотивовано відхиляє їх.

За вхідним № 925/15 від 21 квітня 2015 року справа №916/4916/14 надійшла до господарського суду Одеської області.

Так, представником Приватного вищого навчального закладу "Коледж інформаційних технологій "ШАГ" подані зауваження на протокол судового засідання від 29.01.2015 року по справі №916/4916/14, в яких останній зазначає про відсутність у протоколі інформації щодо відсутності відводів судді, відповідачу не зрозуміло які докази витребує суд; зауваження на протокол судового засідання від 05.02.2015 року, в яких останній зазначає що у протоколі від 05.02.2015р. допущено помилку та невірно вказано дату протоколу судового засідання - 05.01.2015р., зміст протоколу не можна прочитати та не вказано які докази були залучені до матеріалів справи; зауваження на протокол судового засідання від 18.02.2015 року щодо повноваження ліквідатора ЗАТ „Танго Дельта Груп" Косякевич С.О. перевірені, не відображено в протоколі, що відповідач не заперечує щодо здійснення технічної фіксації судового процесу; не відображено суть клопотання, у зв'язку з яким було відкладено розгляд справи. та ідсутність підпису секретаря судового засідання; зауваження на протокол судового засідання від 23.02.2015 року по справі №916/4916/14, стосовно не відображено докази, які були досліджені під час судового розгляду та не відображено час, в який було оголошено перерву та час коли суддя повернувся з нарадчої кімнати.

Розглянувши подані зауваження, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до приписів ст. 81-1 ГПК України, У протоколі судового засідання зазначаються :

1) рік, місяць, число і місце судового засідання;

2) найменування суду, що розглядає справу, та склад суду;

3) номер справи і найменування сторін;

4) відомості про явку в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу або про причини їх неявки;

5) відомості про роз'яснення господарським судом сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, їх процесуальних прав і обов'язків, зокрема, права заявляти відводи, та попередження перекладача про відповідальність за завідомо неправильний переклад, судового експерта - за дачу завідомо неправильного висновку або відмові від дачі висновку;

6) усні заяви і клопотання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі;

7) усні роз'яснення судовими експертами своїх висновків і відповіді на поставлені їм додаткові запитання.

Протокол веде секретар судового засідання.

Протокол у триденний строк підписують суддя (суддя - головуючий у колегії суддів) і секретар судового засідання.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з протоколами і протягом п'яти днів після їх підписання подавати письмові зауваження з приводу допущених у протоколах неправильностей або неповноти протоколу. Зауваження на протоколи у всіх випадках долучаються до матеріалів справи.

Господарський суд розглядає зауваження на протокол протягом п'яти днів з дня подання зауваження і за результатами розгляду виносить ухвалу, якою приймає зауваження або мотивовано відхиляє їх.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Розглянувши вищевикладені зауваження суд зазначає наступне:

Стосовно п.1 зауваження до протоколу судового засідання від 29.01.2015р. по справі №916/4916/14 слід зазначити про те, що твердження представника відповідача щодо відсутності права на відвід судді не відповідають дійсності, у зв'язку з тим, що згідно ст.. 20 ГПК України, відповідачу роз'яснено право відводу судді, про що зазначено у протоколі судового засідання.

Крім того в зауваженнях на протокол судового засідання від 29.01.2015р. представник відповідача. посилається на те, що в протоколі не відображено які докази витребує суд.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 811 ГПК України, у протоколі судового засідання зазначаються усні заяви і клопотання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до приписів п.п. 2-3 ч. 1 ст. 84 ГПК України стислий виклад вимог позивача, відзиву на позовну заяву, заяв, пояснень і клопотань сторін та їх представників, інших учасників судового процесу міститься в описовій частині рішення. Мотивувальна частина рішення повинна містити обставини справи, встановлені господарським судом; причини виникнення спору; докази, на підставі яких прийнято рішення, доводи, за якими господарський суд відхилив клопотання і докази сторін.

Таким чином, зауваження на протокол судового засідання від 29.01.2015р. Приватного вищого навчального закладу "Коледж інформаційних технологій "ШАГ". не є обґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Стосовно п.1 зауваження до протоколу судового засідання від 05.02.2015р. по справі №916/4916/14 щодо невірності дати протоколу судового засідання, суд зазначає що дані зауваження відповідають дійсності, оскільки у протоколі судового засідання від 05.02.2015р. помилково вказано 05.01.2015р., у зв'язку з чим суд доходить висновку про прийняття зауважень на протокол судового засідання від 05.02.2015 р.

Крім того, в протоколі судового засідання відповідач посилається на те, що не відображено, які докази були залучені до матеріалів справи.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 811 ГПК України, у протоколі судового засідання зазначаються усні заяви і клопотання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до приписів п.п. 2-3 ч. 1 ст. 84 ГПК України стислий виклад вимог позивача, відзиву на позовну заяву, заяв, пояснень і клопотань сторін та їх представників, інших учасників судового процесу міститься в описовій частині рішення. Мотивувальна частина рішення повинна містити обставини справи, встановлені господарським судом; причини виникнення спору; докази, на підставі яких прийнято рішення, доводи, за якими господарський суд відхилив клопотання і докази сторін.

Поряд з цим, з метою максимально адекватного відображення господарського процесу сторони можуть звернутися до суду з клопотанням про фіксування процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Таким чином, зауваження на протокол судового засідання від 05.02.2015р. Приватного вищого навчального закладу "Коледж інформаційних технологій "ШАГ" в частині п.2.3 не є обґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Щодо зауважень на протокол судового засідання від 18.02.2015р. п1. суд зазначає,

Відповідно до ст.81-1 ГПК України У судовому засіданні, а також про огляд і дослідження письмових або речових доказів у місці їх знаходження складається протокол.

У протоколі судового засідання зазначаються:

1) рік, місяць, число і місце судового засідання;

2) найменування суду, що розглядає справу, та склад суду;

3) номер справи і найменування сторін;

4) відомості про явку в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу або про причини їх неявки;

5) відомості про роз'яснення господарським судом сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, їх процесуальних прав і обов'язків, зокрема, права заявляти відводи, та попередження перекладача про відповідальність за завідомо неправильний переклад, судового експерта - за дачу завідомо неправильного висновку або відмові від дачі висновку;

6) усні заяви і клопотання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі;

7) усні роз'яснення судовими експертами своїх висновків і відповіді на поставлені їм додаткові запитання.

Щодо п.2 зауваження на протокол від 18.02.2015р., суд зазначає, що питання щодо здійснення технічного запису судового засідання представником відповідача було вирішено у минулому судовому засіданні.

Крім того, в протоколі судового засідання відповідач посилається на те, що не відображено, суть клопотання представника позивача, у зв'язку з чим відкладено розгляд справи.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 811 ГПК України, у протоколі судового засідання зазначаються усні заяви і клопотання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до приписів п.п. 2-3 ч. 1 ст. 84 ГПК України стислий виклад вимог позивача, відзиву на позовну заяву, заяв, пояснень і клопотань сторін та їх представників, інших учасників судового процесу міститься в описовій частині рішення. Мотивувальна частина рішення повинна містити обставини справи, встановлені господарським судом; причини виникнення спору; докази, на підставі яких прийнято рішення, доводи, за якими господарський суд відхилив клопотання і докази сторін.

Поряд з цим, з метою максимально адекватного відображення господарського процесу сторони можуть звернутися до суду з клопотанням про фіксування процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Також відповідач посилається на те, що в протоколі відсутній підпис секретаря судового засідання.

Суд зазначає, що твердження відповідача щодо відсутності підпису секретаря с/з є надуманими, та не відповідають дійсності, оскільки в протоколі судового засіданні від 18.02.2015р. міститься підпис секретаря с/з Тодорова А.М.

Таким чином, зауваження на протокол судового засідання від 18.02.2015р. Приватного вищого навчального закладу "Коледж інформаційних технологій "ШАГ" не є обґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Розглянувши останнє зауваження на протокол судового засідання від 23.02.2015р. стосовно п.1.2 в яких останні зазначає, що в протоколі не відображено докази, які були досліджені під час судового розгляду та не зазначен час, коли було оголошено перерву та час коли суддя повернулась з нарадчої кімнати, суд зазначає наступне, що:

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 811 ГПК України, у протоколі судового засідання зазначаються усні заяви і клопотання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до приписів п.п. 2-3 ч. 1 ст. 84 ГПК України стислий виклад вимог позивача, відзиву на позовну заяву, заяв, пояснень і клопотань сторін та їх представників, інших учасників судового процесу міститься в описовій частині рішення. Мотивувальна частина рішення повинна містити обставини справи, встановлені господарським судом; причини виникнення спору; докази, на підставі яких прийнято рішення, доводи, за якими господарський суд відхилив клопотання і докази сторін.

Поряд з цим, з метою максимально адекватного відображення господарського процесу сторони можуть звернутися до суду з клопотанням про фіксування процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Зауважень не відповідає дійсності, оскільки в судовому засіданні, яке відбулося 23.02.2015 року судом з'ясовані всі обставини справи та було оголошено перерву лише на 5 хвилин для підготовки вступної та резолютивної частини рішення, яка була проголошено після перерви тому, зазначено вірно час та тривалість судового засідання.

Керуючись ст.ст. 81-1, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти зауваження на протокол судового засідання від 05 лютого 2015 р., щодо дати складення протоколу судового засідання - 5 лютого 2015 року.

2. Іншу частину зауваженнь на протоколи судових засідань від 29.01.2015р, 05.02.2015р.,18.02.2015р., 23.02.2015р. - відхилити.

Суддя Г.І. Гуляк