Рішення № 43744703, 22.04.2015, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року Справа № 915/451/15

м. Миколаїв

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ГРАНД - АГРО» (37500, Полтавська область, м. Лубни, вул. Радянська, 1/5, оф. 1А), код 36770300

до відповідача: Фермерського господарства «Са.Єр» (57070, Миколаївська область, Веселинівський район, с. Іванівка, вул. Шевченка, 13), код 35130789

про: стягнення заборгованості за договором № ХВ-11/14 від 14.05.2014

суддя В.Д. Фролов

за участю представників сторін

від позивача: представник не з'явився

від відповідача: представник не з'явився

Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «ГРАНД - АГРО» (далі-Позивач) пред'явлено позов до суду про стягнення з Фермерського господарства «Са.Єр» (далі-Відповідач) заборгованості в сумі 155996 грн. 57 коп., з яких: 94752 грн. 00 коп. основний борг, 13561 грн. 22 коп. - пеня, 18950 грн. 40 коп. - штраф, 12927 грн. 81 коп. - 30% річні та 15805 грн. 14 коп. -інфляційних втрат, з посиланням на невиконання в повному обсязі Відповідачем грошового зобов'язання за договором №ХВ-11/14 купівлі-продажу на умовах відстрочення платежу від 14.05.2014 року.

Позивач повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, проте від нього до суду надійшло клопотання про розгляд справи за наявними матеріалами без участі його представника.

Відповідач повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не надав, позов не оспорив.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про вчинення усіх необхідних дій щодо повідомлення Відповідача про розгляд справи та про достатність у матеріалах справи документальних доказів для вирішення спору по суті за відсутності повноважних представників сторін.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі подані у справу докази, суд встановив:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «ГРАНД - АГРО» та Фермерським господарством «Са.Єр» 14 травня 2014 року укладено договір №ХФ-11/14 купівлі-продажу на умовах відстрочення платежу (далі-Договір).

Відповідно до пунктів 2.1 Асортимент Товару, його кількість, ціна визначаються у додатках до даного Договору, які є його невід'ємною частиною та/або накладних документах на відпуск товару.

Згідно до п. 3.2 Договору, Товар вважається переданим Відповідачу з моменту підписання видаткових накладних.

Пунктом 5.5. Договору, Сторони визначили та погодили, що оплата Товару згідно даного Договору проводиться наступним чином: 10% від вартості Товару Відповідач сплачує на протязі 3-х днів з моменту виписки рахунку фактури; 90% від вартості Товару Відповідач сплачує до 01 жовтня 2014 року.

На виконання умов Договору Позивачем було поставлено Відповідачу товар, що підтверджується наявною в матеріалах справи видатковою накладною №ХГА-000014 від 14 травня 2014 року на суму 111280 грн.

Зазначена видаткова накладна підписана та скріплена печаткою Відповідача без зауважень.

Позивачем було виставлено Відповідачу за поставку Товару рахунок-фактуру №ХГА-000015 від 14.05.2014 на суму 111280 грн.

З матеріалів справи вбачається, що Відповідачем Товар оплачено частково, а саме: 15.05.2014 на суму 10000 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 946 та 02.09.2014 на суму 6528 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1095.

У зв'язку з несплатою Відповідачем повної вартості товару в термін до 01.10.2014, Позивач звернувся до нього з претензією від 03.03.2015 № 16 про сплату заборгованості в сумі 94752 грн.

Так з доданого до матеріалів справи повідомлення про вручення вбачається, що Відповідачем дана претензія отримана 10.03.2015. Проте, відповідь на претензію ним не надана, заборгованість в сумі 94752 грн. не сплачена.

Таким чином, заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 94752 грн. 00 коп.

Згідно ч.1 ст.193 ГК України суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Аналогічні положення містяться в ч. 1, ч. 7 ст. 193 ГК України.

Положеннями ст.ст. 525, 526, 530, 629 ЦК України визначено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору і в установлений строк. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, якщо інше не встановлено договором, або законом.

Враховуючи вищезазначене, вимоги Позивача щодо стягнення з Відповідача заборгованості у сумі 94752 грн. 00 коп. є обґрунтованими, матеріалами справи підтвердженими, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 8.2 Договору за прострочення строків виконання зобов'язання Відповідач зобов'язаний сплатити на користь Позивача пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості неоплаченого Товару за кожен день прострочення.

На підставі зазначеного, Позивачем нараховано Відповідачу пеню у розмірі 13561 грн. 22 коп. (розрахунок додається).

За приписами ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно п. 8.4 Договору, Відповідач у випадку порушення умов оплати вартості Товару, сплачує на користь Позивача штраф у розмір 20% від вартості неоплаченого товару.

Пунктом 8.6 Договору передбачено, що Сторони, згідно п. 2 ст. 625 ЦК України дійшли згоди, що Відповідач у випадку прострочення оплати Товару за користування коштами Позивача сплачує на користь останнього 30% річних.

На підставі зазначеного, Позивачем нараховано Відповідачу за спірний період 18950 грн. 40 коп. - штрафу, 12927 грн. 81 коп.-30% річних та 15805 грн. 14 коп. -інфляційних втрат (розрахунок додається).

Таким чином, вимоги Позивача про стягнення з Відповідача штрафу, річних та інфляційних втрат є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем становить 155996 грн. 57 коп., з яких: 94752 грн. 00 коп. - основний борг, 13561 грн. 22 коп. - пеня, 18950 грн. 40 коп. - штраф, 12927 грн. 81 коп. -30% річних та 15805 грн. 14 коп. - інфляційні втрати.

Відповідач не скористався наданим йому процесуальним правом, відзив не надав, позов не оспорив, доказів, які свідчать про сплату боргу по спірним відносинам суду не надав.

Враховуючи зазначене, позов підлягає задоволенню повністю.

Статтею 49 ГПК України передбачено покладання судових витрат, зокрема судового збору, при задоволенні позову на відповідача.

Керуючись ст.ст. 43, 44, 49, 82- 85, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фермерського господарства «Са.Єр» (57070, Миколаївська область, Веселинівський район, с. Іванівка, вул. Шевченка, 13, код 35130789) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ГРАНД - АГРО» (37500, Полтавська область, м. Лубни, вул. Радянська, 1/5, оф. 1А, код 36770300), грошові кошти в сумі 155996 (сто п'ятдесят п'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто шість) грн. 57 коп., з яких: 94752 (дев'яносто чотири тисячі сімсот п'ятдесят дві) грн. 00 коп. - основний борг, 13561 (тринадцять тисяч п'ятсот шістдесят одна) грн. 22 коп. - пеня, 18950 (вісімнадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят) грн. 40 коп. - штраф, 12927 (дванадцять тисяч дев'ятсот двадцять сім) грн. 81 коп. -30% річних та 15805 (п'ятнадцять тисяч вісімсот п'ять) грн. 14 коп. - інфляційні втрати, а також грошові кошти на відшкодування витрат по сплаті судового збору в сумі 3119 (три тисячі сто дев'ятнадцять) грн. 93 коп.

Суддя В.Д. Фролов