Ухвала суду № 43744621, 22.04.2015, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.04.2015 р. Справа№ 914/827/15

Господарський суд Л/о у складі судді Чорній Л.З. розглянувши матеріали за заявою: Приватного підприємства «ОККО-Нафтопродукт», м. Львів (позивач в третейському суді)

про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду

у справі Постійно діючого третейського суду за заявою: Приватного підприємства «ОККО-Нафтопродукт», м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Люксор Груп", м. Київ

про стягнення заборгованості

Представники сторін:

від заявника: Павлова А.А.- представник

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «ОККО-Нафтопродукт», м. Львів звернулось до господарського суду Львівської області з заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації „Всеукраїнська інвестиційна асоціація" від 27.02.2015р. у справі №220/01.15.

Ухвалою суду від 16.03.2015 р. дану заяву прийнято судом та призначено до розгляду на 01.04.15.р. Ухвалою суду від 01.04.15 р. у зв'язку з неявкою відповідача розгляд справи відкладено на 22.04.15 р.

В судове засідання представник заявника з'явилася, заяву підтримала, просила задоволити.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив; причин неявки суду не повідомив, письмового пояснення по суті поданої заяви суду не надав; конверти з ухвалами суду про прийняття заяви до розгляду та про відкладення розгляду справи, надіслані відповідачу за адресою, зазначеною заявником у позовній заяві (згідно реєстру відправлення рекомендованої з повідомленням кореспонденції від 17.03.15 р. та від 02.04.15 р. ), на адресу суду не повернулися.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підпрємців станом на 02.04.15 р., наданої представником позивача в судове засідання, місцезнаходження відповідача зареєстровано за адресою: 03083, м. Київ, Голосіївський район, вул. Червонопрапорна, будинок, 34, тобто за адресою, зазначеною у заяві.

До повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб-учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції повернуті органами зв'язку з позначками «адресат вибув», «адресат відсутній» і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій (п.4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році» від 02.06.2006 р. № 01-8/1228).

Ухвалою від 16.03.2015 р. суд витребував справу з Постійно діючого Третейського суду при Асоціації „Всеукраїнська інвестиційна асоціація", яка надійшла на адресу суду 30.03.2015р.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

03 лютого 2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Люксор Груп», як продавцем, та Приватним підприємством «ОККО-Нафтопродукт», як покупцем, укладено Договір №0/1-1-14/22 купівлі-продажу товарів по (надалі - Договір), згідно умов якого продавець зобов'язався передати товар у власність покупця, а покупець зобов'язався прийняти та оплачувати товар на умовах, зазначених у цьому договорі.

Відповідно до п.3.1 договору, ціна товару за цим договором становить 894 566,68 грн. з ПДВ.

Оплата по цьому договору за товар здійснюється покупцем у такому порядку: 1 етап - за першу партію товару, вартістю 447 283, 34 грн. в т.ч. ПДВ; передоплата (аванс) -у розмірі 50% від ціни (вартості) товару, що становить 223 641,67 грн. в т.ч. ПДВ, здійснюється покупцем протягом 10 банківських днів з моменту підписання договору; післяоплата у розмірі 223 641,67 грн. в т.ч. ПДВ здійснюється покупцем протягом 10 банківських днів з моменту підписання зведеної податкової накладної по першій партії Товару (п.3.3 Договору). Аналогічні умови оплати товару передбачені для другої партії товару, вартістю 447 283,34 грн.

Пунктом 2.2. Договору передбачено, що поставка 1-ої партії товару повинна бути здійснена продавцем до 27.03.2014, 2-ої - до 01.10.2014.

Як вбачається з долучених до матеріалів справи платіжних доручень від 10.02.2014 та від 06.06.2014 покупець як оплату та аванс згідно договору сплатив на користь продавця 670 940,11 грн.

Згідно видаткової накладної №8 продавець поставив покупцю товар 18.11.2014 на загальну вартість 327 171,41 грн. в т.ч. ПДВ.

Пунктом 6.2 договору передбачено, зокрема, що у випадку, якщо товар, не поставлений покупцю, продавець зобов'язаний також повернути покупцю суму авансу, визначену в п.3.3 цього договору протягом 3 (трьох) календарних днів з моменту надсилання Покупцем відповідної вимоги.

Матеріалами справи підтверджено, що всупереч умов договору відповідач, як продавець, передав позивачу, як покупцю, меншу кількість товару ніж це встановлено договором з порушенням встановлених договором строків поставки. Вартість оплаченого та не переданого товару становить 343 768,70 грн., що підтверджено наявними в матеріалах справи належними доказами. Крім того, відповідачем не здійснено поставку другої партії товару вартістю 447 283,34 грн., за яку отримано аванс в розмірі 223 646,70 грн.

Відповідно до п.6.3 договору у випадку прострочення поставки (порушення строків (термінів) поставки) партії товару та/або у випадку непередачі (непоставки) продавцем товару відповідно до письмового замовлення покупця, продавець зобов'язаний сплатити на користь покупця штраф в сумі 10% від ціни (вартості) несвоєчасно поставленого товару. Враховуючи, що відповідачем допущено порушення як в частині строків (термінів) поставки товару на суму 447 283,34 грн. (перша партія), так і не здійснено поставку товару на суму 447 283,34 (друга партія), що підтверджено матеріалами справи, позивачем нараховано відповідачу штраф в сумі 89 456,67 грн.(10% від ціни товару - 894 566,68 грн.)

18.12.2014 ПП «ОККО-Нафтопродукт» директору ТОВ «Люксор Груп» вручено вимогупро повернення коштів в сумі, зокрема, 343 768,70 грн., сплачених за товар, який не був поставлений згідно умов договору. На час третейського розгляду справи зазначена вище сума коштів відповідачем на користь позивача не сплачена.

Відповідно до п. 8.1 договору №01-1-14/22 купівлі-продажу товарів від 03.02.13 р. всі спори і розбіжності, що можуть виникнути між сторонами із умов цього Договору, або в зв'язку з ним (при його укладенні, виконанні, зміні, розірванні, припиненні, визнанні неукладеним, визнанні недійсним і т. ін.) підлягають вирішенню Постійно діючим третейським судом при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація», який знаходиться за адресою - м. Львів, вул. Героїв УПА,72, якщо попередньо не досягнуто згоди шляхом переговорів. Сторони прийшли до взаємної згоди про те, що третейський розгляд здійснюється Третейським судом, в складі одного третейського судді, який призначається в порядку, передбаченому Регламентом Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» (п.8.2 договору). Сторони визнають обов'язковість рішення обраного Третейського суду відповідно до статті 50 Закону України «Про третейські суди». Протокол засідання Третейського суду не ведеться (п. 8.3 договору). Сторони зобов'язуються сумлінно виконувати обов'язки і вимоги Третейського суду з метою об'єктивного розгляду спору. Рішення Третейського суду для Сторін є остаточним і підлягає виконанню (п. 8.4 договору).

Враховуючи вищенаведене, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору, заявник звернувся з позовною заявою до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації „Всеукраїнська інвестиційна асоціація" про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 433 225,37 грн. з яких 343 768,70 грн. - основна сума боргу та 89 456,67 грн. - штраф.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 27.02.15 р. у справі №220/01.15 позов Приватного підприємства «ОККО-Нафтопродукт» задоволено, вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Люксор Груп» (місцезнаходження: 03083, м. Київ, вул. Червонопрапорна,34, Ідентифікаційний код ї особи: 38745962) на користь Приватного підприємства «ОККО-Нафтопродукт» (місцезнаходження: 79056, м. Львів, вул. Пластова, 1, Ідентифікаційний код юридичної особи: 36670361) 343 768,70 грн. заборгованості, 89 456,67 грн. штрафу, 1700,00 грн. сплаченого третейського збору за розгляд справи в третейському суді.

Як вбачається з рішення третейського суду від 27.02.2015 р. у справі №220/01.15 строк виконання рішення суду не встановлений, отже, воно підлягає негайному виконанню зобов'язаною стороною - ТзОВ «Люксор Груп».

16.03.2015 р. заявник звернувся до господарського суду з заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації „Всеукраїнська інвестиційна асоціація" від 27.02.2015 р. у справі №220/01.15. Як стверджує заявник у поданій заяві, в порушення зазначених вимог станом на дату подання заяви рішення третейського суду відповідачем не виконано. Відповідач доказів погашення заборгованості суду не представив.

Статтею 57 Закону України „Про третейські суди" передбачено, що рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України „Про виконавче провадження".

Згідно ст. 2 Закону України „Про виконавче провадження" примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Судом також встановлено, що відповідно до ст. 56 Закону України „Про третейські суди" третейська угода у вигляді третейського застереження в Розділі 8 договору №0/1-1-14/22 купівлі-продажу товарів від 03.02.2013 р. компетентним судом не визнана недійсною, справа, по якій прийнято рішення, підвідомча третейському суду, склад третейського суду відповідає вимогам ст.ст. 16-19, рішення третейського суду компетентним судом не скасовано, захищає права та охоронювані інтереси у спосіб, визначений законами України та не виходить за межі третейської угоди, судом вирішено питання про права і обов'язки осіб які брали участь у справі (докази належного повідомлення сторін в матеріалах справи). Заявником строк на звернення за видачею виконавчого документа не пропущений.

Враховуючи наведене, а також те, що виконавчий документ у вказаній справі раніше не видавався, суд вважає, що вимоги, викладені в заяві, обґрунтовані, підставні та такі, що підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати по справі за подання заяви про видачу наказу на виконання рішення третейського суду підлягають стягненню з відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 55, 56 Закону України „Про третейські суди", ст. 49, ст.ст. 1229 - 12211 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Заяву про видачу наказу задоволити.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації „Всеукраїнська інвестиційна асоціація" від 27.02.2015 р. у справі №220/01.15, яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Люксор Груп» (місцезнаходження: 03083, м. Київ, вул. Червонопрапорна,34, Ідентифікаційний код ї особи: 38745962) на користь Приватного підприємства «ОККО-Нафтопродукт» (місцезнаходження: 79056, м. Львів, вул. Пластова, 1, Ідентифікаційний код юридичної особи: 36670361) 343 768,70 грн. заборгованості, 89 456,67 грн. штрафу, 1700,00 грн. сплаченого третейського збору за розгляд справи в третейському суді.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Люксор Груп» (місцезнаходження: 03083, м. Київ, вул. Червонопрапорна,34, Ідентифікаційний код ї особи: 38745962) на користь Приватного підприємства «ОККО-Нафтопродукт» (місцезнаходження: 79056, м. Львів, вул. Пластова, 1, Ідентифікаційний код юридичної особи: 36670361) 1 827,50 грн. судового збору за подання заяви до господарського суду Л/о.

4. Накази видати згідно ст. 116 ГПК України.

5. Справу повернути до Постійно діючого третейського суду при Асоціації „Всеукраїнська інвестиційна асоціація" (м. Львів, вул. Героїв УПА, 72).

Суддя Чорній Л.З.