Ухвала суду № 43744472, 12.03.2015, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.03.2015 р. Справа№ 914/4516/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Р.Матвіїва при секретарі судового засідання Д.Зубкович розглянув матеріали

за первісним позовом: Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової Н.А., м. Київ;

до відповідача 1 за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Галтрансрембуд", м. Львів;

до відповідача 2 за первісним позовом: Корпорації "Галтрансрембуд", с. Малехів, Жовківський район, Львівська область;

про: солідарне стягнення 443 352 грн. 64 коп.

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Галтрансрембуд", м. Львів;

до відповідача за зустрічним позовом: Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", м. Київ;за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Корпорації "Галтрансрембуд", с. Малехів, Жовківський район, Львівська область;

про: визнання недійсним кредитного договору від 25.06.2008 року, договору про внесення змін до кредитного договору від 25.05.2010 року, додаткового договору до кредитного договору від 09.10.2012 року, договору про внесення змін до кредитного договору від 20.01.2014 року.

У судовому засіданні взяли участь представники:

позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): Жулінський А.А. - представник на підставі довіреності № 10/11-01 від 02.01.2015 року;

відповідача 1 за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): Романушко П.П. - представник на підставі довіреності б/н від 19.02.2014 року; Крижанівський М.М. - особисто.

відповідача 2 за первісним позовом (третьої особи за зустрічним позовом): не з`явився.

Обставини розгляду справи. Ухвалою суду від 25.12.2014 року прийнято до розгляду позовну заяву та порушено провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової Н.А. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Галтрансрембуд", до Корпорації "Галтрансрембуд" про солідарне стягнення 443 352 грн. 64 коп. Розгляд справи призначено на 03.02.2015 року.

У судовому засіданні 03.02.2015 року представник позивача (довіреність якому видана уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко І.М.) позовні вимоги підтримав. Відповідачі явки представників не забезпечили, повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачам повернулися та знаходяться у матеріалах справи. Від представника відповідача 1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Судом відкладено розгляд справи на 17.02.205 року.

У судовому засіданні 17.02.2015 року представник позивача позовні вимоги підтримав, подав докази призначення Ларченко І.М. уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум", що свідчить про зміну уповноваженої особи Соловйової Н.А. на іншу особу, однак не має наслідком зміни позивача по справі. Представник відповідача 1 у судове засідання з'явився, вимоги попередніх ухвал суду не виконав. Відповідач 2 явки представника у судове засідання не забезпечив, причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Розгляд справи відкладно на 24.02.2015 року.

Ухвалою суду від 18.02.2015 року прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Галтрансрембуд" до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Корпорації "Галтрансрембуд" про визнання недійсним кредитного договору від 25.06.2008 року, договору про внесення змін до кредитного договору від 25.05.2010 року, додаткового договору до кредитного договору від 09.10.2012 року, договору про внесення змін до кредитного договору від 20.01.2014 року. Розгляд справи призначено на 24.02.2015 року.

У судове засідання 24.02.2015 року представник позивача за первісним позовом подав відзив на зустрічний позов та матеріали судової практики в аналогічних спорах. Представник відповідача 1 за первісним позовом подав клопотання про призначення судової експертизи, продовження строку розгляду справи. Представник відповідача 2 за первісним позовом у судове засідання не з`явився. Судом продовжено строк розгляду справи та відкладено її розгляд на 10.03.2015 року.

У судовому засіданні 10.03.2015 року представник позивача за первісним позовом позовні вимоги підтримав. Представник відповідача 1 за первісним позовом проти позову заперечив, продане раніше клопотання про призначення судової експертизи підтримав. Забезпечуючи сторонам можливість подати додаткові докази по справі, судом відкладено розгляд справи на 12.03.2015 року.

У судовому засіданні 12.03.2015 року представник позивача за зустрічним позовом клопотання про призначення судової експертизи підтримав, подав клопотання про приєднання доказів до справи. У Крижанівського М.М. відібрано експериментальні зразки підписів на п'яти аркушах у положенні сидячи та на п'яти аркушах стоячи, які долучено до матеріалів справи. Відповідач 2 явки представника повторно не забезпечив, конверт, адресований йому, повернувся з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне задоволити подане представником відповідача за первісним позовом клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи у зв'язку з наступним.

Відповідно до статті 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Як вбачається з поданого зустрічного позову, підставою з його зверненням є заперечення заявником підписання кредитного договору Крижанівським М.М. та факт виявлення розбіжностей між оригінальним підписом Крижанівського М.М. та підписами в тексті договору, зазначені від імені директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Галтрансрембуд" Крижанівського М.М.

Суд зазначає, що предметом зустрічного позову є визнання кредитного договору від 25.06.2008 року недійсним. Відтак, факт дійсності підпису особи, що підписувала кредитний договір, має важливе значення для вирішення даної справи.

Відповідно до статті 1 Закону судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Водночас і згідно з частиною першою статті 41 ГПК експертиза призначається для з'ясування питань, що потребують спеціальних знань. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування (п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року N 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи»).

Основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису (п. 1.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 N 53/5).

Відтак, призначення судової експертизи з метою з'ясування спірного питання щодо підписання Крижанівським М.М. кредитного договору вбачається доцільним та необхідним для правильного вирішення спору.

При підготовці питань, що підлягають вирішенню експертизою, судом враховано запропоноване заявником питання, а також вимоги Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5, щодо формулювання питань, що ставляться перед експертом. Зокрема, питання, які ставляться перед експертом, мають бути сформульовані чітко, ясно і таким чином, щоб вони виключали неоднозначне їх розуміння й тлумачення та відповідали тим об'єктам і матеріалам, які направляються на експертизу (абз. 3 п. 9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи»). Від представників позивача та відповідача 2 за первісним позовом пропозицій щодо внесення змін чи доповнень до запропонованого питання не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, у випадках призначення господарським судом судової експертизи господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судову почеркознавчу експертизу.

Зупинити провадження у справі на строк проведення експертизи.

Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судової експертизи (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Поставити на вирішення експертом наступне питання:

- чи виконано підпис від імені директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Галтрансрембуд" Крижанівського М.М. у кредитному договорі № 0014/08/10-К від 25.06.2008 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Зобов'язати Львівський науково-дослідний інститут судової експертизи (експерта) надіслати копії експертного висновку сторонам згідно з частиною першою статті 42 Господарського процесуального кодексу України.

Витрати на проведення експертизи покласти на заявника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Галтрансрембуд".

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Про усунення причин, що зумовили зупинення провадження у справі, сторонам слід негайно повідомити господарський суд Львівської області для поновлення провадження у справі.

Про поновлення провадження у справі сторони будуть повідомлені ухвалою суду.

Суддя Матвіїв Р.І.