Рішення № 43744362, 08.04.2015, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2015 р. Справа № 911/423/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фешин мобайл», АР Крим,

м. Сімферополь

про стягнення 676 132 413 грн. 50 коп.

Суддя - Мальована Л.Я.

Представники:

позивача - Свистун С.Я. (дов. № 72/03 від 30.03.2015 року);

відповідача - не з'явилися.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 676 132 413 грн. 50 коп. заборгованості, з яких: 614 004 383 грн. 56 коп. - сума основного боргу відповідно до кредитного договору № 28-14ПВ від 30.01.2014 р., 50 329 346 грн. 22 коп. - заборгованість по відсоткам, 4 821 697 грн. 75 коп. - неустойка за прострочення сплати по відсоткам, 3 767 047 грн. 92 коп. - сума індексації простроченої заборгованості, 592 913 грн. 68 коп. - 3 % річних згідно ст. 625 ЦК України, 2 617 024 грн. 37 коп. - штраф за кредитним договором та договором застави.

04.03.2015 року позивачем до загального відділу суду було подано заяву про збільшення позовних вимог в якій просить суд стягнути з відповідача 614 004 383 грн. 56 коп. заборгованості по кредиту, 58 959 051 грн. 66 коп. заборгованості по процентам, 18369 665 грн. 39 коп. пені за прострочення сплати кредиту, 7 468 525 грн. 05 коп. пені за прострочення сплати процентів, 7 407 822 грн. 34 коп. інфляційних втрат, 1 413 051 грн. 18 коп. 3% річних за неправомірне користування кредитом, 839 925 грн. 68 коп. 3% річних за неправомірне користування процентами, 21 000 грн. 00 коп. штрафу відповідно до п. 6.3 кредитного договору, 5 200 048 грн. 74 коп. штрафу відповідно до п. 5.2 договору застави.

Право позивача збільшити розмір позовних вимог передбачене ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог, тому заява підлягає задоволенню.

Відповідач двічі в засідання суду не з'явився, не виконав вимоги суду викладені в ухвалах від 09.02.2015 р. та 04.03.2015 р., відзив на позов не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

30 січня 2014 року між Банком та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фешин мобайл» було укладено кредитний договір № 28-14ПВ, відповідно до умов якого Банк зобов'язався надати Позичальнику кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії з лімітом у розмірі 650 000 000,00 грн. (шістсот п'ятдесят мільйонів гривень 00 копійок). Позичальник, в свою чергу, зобов'язався повернути Банку Кредит у повному обсязі у порядку та на умовах, визначених Договором, та у строк, вказаний у пункті 1.3. Договору.

Відповідно до п. 1.3. договору строк користування (термін повернення) кредиту до 29.01.2015 включно.

Пунктом 1.4. Договору зазначено, що процентна ставка за користування кредитом є фіксованою та становить 9 (дев'ять) процентів річних.

Згідно п. 2.1. Договору видача кредиту здійснюється у безготівковій формі на підставі Письмової заяви Позичальника. Після надходження від Позичальника письмової заяви про надання Кредиту (траншу) в межах ліміту кредитної лінії, Банк і Позичальник укладають додаткові угоди до цього договору про надання Кредиту (траншу) в межах дії ліміту Кредитної лінії на дату укладання відповідної додаткової угоди.

Відповідно до п. 2.6. Договору, повернення Кредиту відбувається шляхом здійснення платежу на рахунок для погашення заборгованості за Кредитом, відкритий Банком Позичальнику згідно пункту 2.10. Договору, не пізніше строку, зазначеного в пункті 1.3. Договору.

Згідно з п. 2.7. позичальник зобов'язався сплатити Банку проценти за користування Кредитом, які розраховуються на основі процентної ставки, що вказана в пункті 1.4. Договору. Проценти нараховуються у валюті кредиту, вказаної у пункті 1.2. Договору, на суму фактичного залишку заборгованості за кредитом. При розрахунку процентів враховується день надання Кредиту і не враховується день повернення Кредиту.

Пунктом 2.9. договору передбачено, що проценти Позичальник повинен сплачувати щомісяця до 7 (сьомого) числа місяця, наступного за місяцем, в якому нараховані проценти, а також в день повернення (у тому числі дострокового) заборгованості за Кредитом в повному обсязі.

На виконання умов Кредитного договору Позивачем надано Відповідачу кошти в сумі, встановленій Договором, в строк, визначений Договором, Відповідач кошти не повернув, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитом в сумі 614 004 383 грн. 56 коп.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Приписами частини 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно частини 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 614 004 383 грн. 56 коп. простроченої заборгованості по сплаті кредиту та 58 959 051 грн. 66 коп. простроченої заборгованості по відсоткам є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Крім суми основного боргу позивач просить суд стягнути з відповідача 7 407 822 грн. 34 коп. інфляційних втрат, 1 413 051 грн. 18 коп. 3 % річних нарахованих на суму боргу за кредитом та 839 925 грн. 68 коп. 3 % нарахованих на суму прострочених процентів.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов'язання за договором, з нього на користь позивача на підставі ст. 625 ЦК України підлягає стягнення 7 407 822 грн. 34 коп. інфляційних втрат, 1 413 051 грн. 18 коп. 3 % річних нарахованих на суму боргу за кредитом та 839 925 грн. 68 коп. 3 % нарахованих на суму прострочених процентів, які нараховані позивачем відповідно до вимог закону та умов договору.

Також позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача 18 369 665 грн. 39 коп. пені за прострочення сплати кредиту, 7 468 525 грн. 05 коп. пені за прострочення сплати процентів, 21 000 грн. 00 коп. штрафу відповідно до п. 6.3 кредитного договору в зв'язку з невиконанням відповідачем п. 4.2.5 цього договору та 5 200 048 грн. 74 коп. штрафу відповідно до п. 5.2 договору застави в зв'язку з невиконанням п. 1.2. цього договору.

За порушення у сфері господарювання учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК України, іншими законами та договором (частина друга статті 193, частина перша статті 216 та частина перша статті 218 ГК України).

Одним із видів господарських санкцій згідно з частиною другою статті 217 ГК України є штрафні санкції, до яких віднесено штраф та пеню (частина перша статті 230 ГК України).

Розмір штрафних санкцій відповідно до частини четвертої статті 231 ГК України встановлюється законом, а в разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в передбаченому договором розмірі. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або в певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Такий вид забезпечення виконання зобов'язання як пеня та її розмір встановлено частиною третьою статті 549 ЦК України, частиною шостою статті 231 ГК України, статтями 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" та частиною шостою статті 232 ГК України.

Право встановити в договорі розмір та порядок нарахування штрафу надано сторонам частиною четвертою статті 231 ГК України.

Можливість одночасного стягнення пені та штрафу за порушення окремих видів господарських зобов'язань передбачено частиною другою статті 231 ГК України.

В інших випадках порушення виконання господарських зобов'язань чинне законодавство не встановлює для учасників господарських відносин обмежень передбачати в договорі одночасне стягнення пені та штрафу, що узгоджується із свободою договору, встановленою статтею 627 ЦК України, коли сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання за договором, штрафу та пені не суперечить статті 61 Конституції України, оскільки згідно зі статтею 549 ЦК України пеня та штраф є формами неустойки, а відповідно до статті 230 ГК України - видами штрафних санкцій, тобто не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності. У межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій.

Відповідно до п. 6.1. Кредитного договору за порушення строків погашення заборгованості за Кредитом та/або строків сплати процентів за користування кредитом та/або комісій, інших грошових зобов'язань позичальника, Банк має право нараховувати Позичальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла у період, за який здійснюється нарахування пені, від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення. Для розрахунку пені використовується фактична кількість днів у місяці та році.

Згідно з п. 4.2.5. Договору Позичальник зобов'язаний для здійснення перевірки цільового використання Кредиту, наявності умов зберігання та стану майна, оформленого в заставу; аналізу фінансового стану платоспроможності та кредитоспроможності позичальника, надавати Банку всі необхідні документи, які підготовлені та оформлені у відповідності з нормами бухгалтерського обліку в Україні, засвідчені підписами керівника та головного бухгалтера (особами, які виконують їх обов'язки), відбитком печатки Позичальника.

В порушення умов договору позичальник не надавав звіти про оцінку застави.

Відповідно до п. 6.3. Договору, Банк має право нараховувати Позичальнику, а Позичальник, у разі нарахування Банком, зобов'язаний сплатити штраф за порушення вимог цього Договору, зокрема: за порушення пункту 4.2.5. штраф у сумі 1 000 (одна тисяча) за кожний випадок.

В забезпечення Кредитного договору, між Банком та Позичальником 30.01.2014 року укладений Договір застави № 28ПВ, відповідно до умов якого Позичальник передав в заставу Банку предмет застави, зазначений у пункті 1.2. цього Договору для забезпечення повного та своєчасного виконання боргових зобов'язань, зазначених у статті 2 цього Договору. Предметом застави, за пунктом 1.2. Договором застави є майнове право вимоги на отримання грошових коштів в сумі 1 300 012 185,28 грн. (один мільярд триста мільйонів дванадцять тисяч сто вісімдесят п'ять гривень 28 копійок), які надійдуть на рахунок Позичальника.

Відповідно до пункту 1.2.2. Договору застави, Банк не рідше ніж один раз на шість місяців здійснює перегляд вартості предмету застави із урахуванням зміни кон'юнктури ринку та стану збереження предмету застави. Для перегляду вартості предмету застави Відповідач зобов'язаний надати Банку документи на підставі яких можна визначити та встановити актуальну вартість предмету застави з метою перегляду вартості предмету застави, а також Позичальник зобов'язаний забезпечувати можливість перевірки Банком стану збереження предмету застави.

Проте Позичальник не виконав вимоги Договору застави та не надав документи для визначення та встановлення актуальної вартості предмету застави з метою перегляду його вартості.

Пунктом 5.2. Договору застави передбачено, що Банк має право нараховувати Позичальнику, а Позичальник, у разі нарахування Банком, зобов'язаний сплатити штраф за порушення вимог пункту 1.2.2. Договору - у розмірі 0,2% від суми узгодженої сторонами оціночної вартості предмету застави (але не менше 500 грн. 00 коп.) за кожний календарний місяць.

Враховуючи вищевикладені норми закону та умови договору, позивачем у зв'язку з простроченням виконання зобов'язання за договором нараховано 18 369 665 грн. 39 коп. пені за прострочення сплати кредиту, 7 468 525 грн. 05 коп. пені за прострочення сплати процентів, 21 000 грн. 00 коп. штрафу відповідно до п. 6.3 кредитного договору в зв'язку з невиконанням відповідачем п. 4.2.5 цього договору та 5 200 048 грн. 74 коп. штрафу відповідно до п. 5.2 договору застави в зв'язку з невиконанням п. 1.2. цього договору відповідно до наданого до позову розрахунку.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Згідно ч. 3 ст. 49 ГПК України, судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Згідно п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Розподіляючи судові витрати, суд також керується положеннями Господарського процесуального кодексу України, а також приписами постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики розділу VI Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 21.02.2013, якими передбачено, що у випадках коли позивач звільнений від сплати судового збору у разі задоволення позову повністю або частково судовий збір стягується з відповідача (повністю або пропорційно задоволеним вимогам) в доход Державного бюджету України, якщо відповідач не звільнений від сплати цього збору (п. 4.5.). Оскільки, позовні вимоги підлягають задоволенню, а позивач - Публічне акціонерне товариство «БрокбізнесБанк» звільнений від сплати судового збору на підставі п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тому судовий збір у розмірі 73 080,00 грн. підлягає стягненню з відповідача в дохід Державного бюджету України.

Керуючись ст. 230 ГК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фешин мобайл» (95044, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Аральська, буд. 67, код 36327640) на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» (03057, м. Київ, пр.-т. Перемоги, буд. 41, код 19357489) - 614 004 383 (шістсот чотирнадцять мільйонів чотири тисячі триста вісімдесят три) грн. 56 коп. заборгованості по кредиту, 58 959 051 (п'ятдесят вісім мільйонів дев'ятсот п'ятдесят дев'ять тисяч п'ятдесят одна) грн. 66 коп. заборгованості по процентам, 18 369 665 (вісімнадцять мільйонів триста шістдесят дев'ять тисяч шістсот шістдесят п'ять) грн. 39 коп. пені за прострочення сплати кредиту, 7 468 525 (сім мільйонів чотириста шістдесят вісім тисяч п'ятсот двадцять п'ять) грн. 05 коп. пені за прострочення сплати процентів, 7 407 822 (сім мільйонів чотириста сім тисяч вісімсот двадцять дві) грн. 34 коп. інфляційних втрат, 1 413 051 (один мільйон чотириста тринадцять тисяч п'ятдесят одна) грн. 18 коп. трьох відсотків річних за простроченою заборгованістю по кредиту, 839 925 (вісімсот тридцять дев'ять тисяч дев'ятсот двадцять п'ять) грн. 68 коп. трьох відсотків річних за простроченою заборгованістю по відсоткам за користування кредитом, 21 000 (двадцять одна тисяча) грн. 00 коп. штрафу за невиконання умов кредитного договору, 5 200 048 (п'ять мільйонів двісті тисяч сорок вісім) грн. 74 коп. штрафу по договору застави.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фешин мобайл» (95044, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Аральська, буд. 67, код 36327640) у дохід Державного бюджету України 73 080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) гривень 00 копійок судового збору.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя Л.Я. Мальована