Ухвала суду № 43744246, 23.04.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

0,2

УХВАЛА

23.04.2015

Справа № 910/19124/14

Суддя Отрош І.М., розглянувши заяву Державного підприємства «Науково-дослідний інститут «Квант» про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 10.12.2014 таким, що не підлягає виконанню, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полімагніт»

до Державного підприємства «Науково-дослідний інститут «Квант»

про стягнення 86389 грн. 51 коп.

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

10.09.2014 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Полімагніт» з вимогами до Державного підприємства «Науково-дослідний інститут «Квант» про стягнення 62088 грн. 46 коп., з яких 59050 грн. 35 коп. основного боргу, 1961 грн. 87 коп. пені, 830 грн. 33 коп. інфляційних втрат та 245 грн. 91 коп. 3% річних.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.11.2014 у справі № 910/19124/14 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Полімагніт» задоволено частково: стягнено з Державного підприємства «Науково-дослідний інститут «Квант» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полімагніт» 78733 грн. 80 коп. основного боргу, 4024 грн. 59 коп. пені, 493 грн. 43 коп. 3% річних, 2106 грн. 13 коп. інфляційних втрат та 1805 грн. 18 коп. витрат зі сплати судового збору.

На виконання рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2014 у справі № 910/19124/14 видано наказ.

13.02.2015 до Господарського суду міста Києва від Державного підприємства «Науково-дослідний інститут «Квант» надійшла заява про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 10.12.2014 у справі № 910/19124/14 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2015, беручи до уваги, що матеріали справи № 910/19124/14 направлено до Київського апеляційного господарського суду у зв’язку з надходженням від Державного підприємства «Науково-дослідний інститут «Квант» апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2014 та, враховуючи, що суд позбавлений можливості розглянути заяву Державного підприємства «Науково-дослідний інститут «Квант» у зв’язку з відсутністю матеріалів справи № 910/19124/14, суд відклав вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Державного підприємства «Науково-дослідний інститут «Квант» про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 10.12.2014 таким, що не підлягає виконанню, до повернення матеріалів справи № 910/19124/14 до Господарського суду міста Києва.

Зважаючи на те, що 17.04.2015 матеріали справи № 910/19124/14 повернулись до Господарського суду міста Києва, у суду є підстави для вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Державного підприємства «Науково-дослідний інститут «Квант» про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 10.12.2014 таким, що не підлягає виконанню, у справі № 910/19124/14.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Згідно з ч. 4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” від 17.10.2012 № 9, частинами другою - п'ятою статті 117 ГПК визначено підстави подання та загальний порядок розгляду господарським судом заяв стягувачів або боржників про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за наказом. У застосуванні зазначених приписів господарським судом необхідно враховувати таке. Відповідні заяви слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи.

Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 117 ГПК, про що виноситься ухвала.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Зважаючи на те, що Державним підприємством «Науково-дослідний інститут «Квант» не подано доказів надсилання заяви про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 10.12.2014 таким, що не підлягає виконанню, у справі № 910/19124/14 Товариству з обмеженою відповідальністю «Полімагніт», суд дійшов висновку в необхідності повернення вказаної заяви без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства «Науково-дослідний інститут «Квант» про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 10.12.2014 таким, що не підлягає виконанню, у справі № 910/19124/14 повернути без розгляду.

Суддя І.М. Отрош