Рішення № 43743687, 16.03.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2015Справа №910/29609/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія СВ"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення грошових коштів

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: Лева С.В. (за довіреністю від 05.01.2015);

від відповідача: не з'явились.

В судовому засіданні 16 березня 2015 року, відповідно до положень ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

30 грудня 2014 року до канцелярії Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія СВ" (Позивач) надійшла позовна заява б/н від 29 грудня 2014 року до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (Відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 5 311,21 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Відповідач допустив неналежне виконання взятих на себе зобов'язань за договором купівлі-продажу № 1668 від 04.01.2012 року, зокрема, у визначені договором строки в повному обсязі не здійснив оплату вартості поставленого товару.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.01.2015р. суддею Цюкало Ю.В. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №910/29609/14. Розгляд справи призначено на 11.02.2015р.

Ухвалою Господарського суду від 11.02.2015 року розгляд справи відкладено на 02.03.2015 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2015 року розгляд справи відкладено на 16.03.2015 року.

Клопотання щодо фіксації судового процесу учасниками процесу не заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 811 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до п. 3.9.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Імперія СВ" (надалі - Продавець) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (далі - Покупець) (разом - сторони) було укладено Договір купівлі-продажу № 1668 (надалі - Договір або Договір купівлі-продажу, належним чином завірена копія договору в справі), відповідно до п. 1.1., 1.2. якого, Продавець зобов'язується передати у власність, а Покупець прийняти та оплатити товар в строк та на умовах, зазначених у даному Договорі. Поставка товарів проводиться у відповідності до заявок, які подаються Покупцем. Заявка обов'язково повинна містити дані щодо асортименту та кількості товару, а також адрес і місце доставки товару.

Позивач стверджує, що Відповідач допустив неналежне виконання взятих на себе зобов'язань за договором купівлі-продажу № 1668 від 04.01.2012 року, зокрема, у визначені договором строки в повному обсязі не здійснив оплату вартості поставленого товару, у зв'язку з чим у останнього перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 5 311,21 грн.

Оцінивши наявні в матеріалах справи документи та дослідивши в судовому засіданні докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язань - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 665 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) сплатити за нього певну грошову суму.

Як встановлено судом, 04.01.2012 року між сторонами було укладено Договір купівлі-продажу № 1668, відповідно до п. 1.1., 1.2. якого, Продавець зобов'язується передати у власність, а Покупець прийняти та оплатити товар в строк та на умовах, зазначених у даному Договорі. Поставка товарів проводиться у відповідності до заявок, які подаються Покупцем. Заявка обов'язково повинна містити дані щодо асортименту та кількості товару, а також адрес і місце доставки товару.

Відповідно до п. 2.1. Договору, загальна вартість товару за договором обумовлюється сумами, зазначеними у видаткових накладних, документах на кожну партію товару. Накладна є невід'ємною частиною даного договору.

На виконання умов договору позивач поставив, а Відповідач прийняв товар на суму 5 736,11 грн., що підтверджується видатковими накладними (копії накладних в справі).

Згідно з накладною на повернення № 2212 від 24.09.2013 року Відповідачем було повернуто товар на загальну суму 310,10 грн. (копія накладної долучена до матеріалів справи).

Крім того, Відповідач здійснив часткову оплату за поставлений товар в розмірі 1 000,00 грн., що підтверджується банківською випискою (копія документа в справі).

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За ч. 2 ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Покупець зобов'язується оплатити партію доставленого товару протягом 21 календарних днів, від дати поставки товару, вказаної у видатковій накладній (п. 4.2 Договору).

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що доказів оплати товару станом на день розгляду справи у більшому розмірі відповідачем не надано, обґрунтованими є позовні вимоги ТОВ «Імперія СВ» про стягнення з ФОП ОСОБА_1 заборгованості за Договором купівлі-продажу № 1668 від 04.01.2012 року в розмірі 4 426,01 грн. з розрахунку 5 736,11 грн. (вартість поставленого товару) - 310,10 грн. (вартість повернутого товару) - 1 000,00 грн. (оплачено товару).

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню про стягнення з відповідача 4 426,01 грн.

Судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог в розмірі 1 522,50 грн., відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса: 03150, АДРЕСА_1), з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРІЯ СВ" (ідентифікаційний код 35849463, адреса: 01103, м. Київ, вулиця Кіквідзе, будинок 17, офіс 212/8), на будь-який рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду, грошові кошти: 4 426,01 грн. (чотири тисячі чотириста двадцять шість гривень 01 копійка) заборгованості та 1 522,50 грн. (одна тисяча п'ятсот двадцять дві гривні 50 копійка) судових витрат. Видати наказ.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Копію даного рішення направити відповідачу по справі № 910/29609/14.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 16.04.2015р.

Суддя Ю.В. Цюкало