Ухвала суду № 43743496, 16.04.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 2/26/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.04.2015 Справа № 908/1307/15-г

Суддя Мойсеєнко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач", м. Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроінвестстрой", м.Донецьк,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державне підприємство «Придніпровська залізниця» в особі Криворізької дистанції електропостачання, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область,

про стягнення 9824,98 грн. та зобов'язання замінити неякісну продукцію

за участю представників:

від позивача - Остапенко Н.М., довіреність №ЦХП-15/8 від 12.01.2015р.;

від відповідача - Войченко С.В., свідоцтво №975 від 27.12.2013р.;

від третьої особи - Передерій Д.В., довіреність №62 від 01.01.2015р.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області звернулося Державне підприємство матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроінвестстрой" про стягнення за договором поставки №ЦХП-06-02413-01 від 08.11.2013р. штрафних санкцій у розмірі 9824,98 грн. та зобов'язання замінити неякісну продукцію.

Ухвалою господарського суду від 05.03.2015р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 2/26/15 та призначено розгляд справи на 31.03.2015р. Ухвалою від 31.03.2015р. залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ДП «Придніпровська залізниця» в особі Криворізької дистанції електропостачання та відкладено розгляд справи на 16.04.2015р.

В судовому засіданні 16.04.2015р. були присутні представники сторін, за заявою яких фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалась.

Від відповідача 16.04.2015р. надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Також від відповідача надійшло клопотання про застосування строків позовної давності та клопотання про витребування доказів у позивача.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд задовольнив його.

У судовому засіданні від представників сторін надійшло письмове клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів для надання додаткових доказів.

Розглянувши заявлене клопотання, суд на підставі ст. ст. 69, 77 ГПК України, дійшов висновку про необхідність продовження розгляду справи строком на 15 днів та відкладення розгляду справи.

Також суд на підставі ст. 27 ГПК України дійшов висновку залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватне підприємство «Полтава-Паритет», яке є виробником спірної продукції відповідно до договору поставки №ЦХП-06-02413-01 від 08.11.2013р.

Керуючись ст. ст. 27, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне підприємство «Полтава-Паритет» (ідентифікаційний код 30732375, вул. Фрунзе, 113 буд. А-3, м. Полтава, 36002).

2. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 17.05.2015р.

3. Відкласти розгляд справи на 06.05.2015 р. о 10-00 год. в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: вул. Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4, корпус № 1, м. Запоріжжя, зал № 300.

4. Зобов'язати сторін до судового засідання надати документи та виконати дії:

Позивачу - надіслати ПП «Полтава-Паритет» позовну заяву з додатками (докази відправки надати суду);виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі; надати суду: заперечення на відзив; письмово уточнити, яка саме продукція відповідно до специфікації №1 була отримана позивачем; всі документи на продукцію (сертифікати якості, паспорти, технічні умови (ТУ У 31.5-01056729-029-2004, ДСТУ УЕС 60598-1:2002, ДСТУ УЕС 60598-2-1:2002, ДСТУ УЕС 60598-2-5:2002, ГОСТ 8607-82), керівництво до експлуатації); товарно-транспортні накладні, акти прийому-передачі, видаткові та податкові накладні, рахунки-фактури; акт введення в експлуатацію прожекторів Phil ГО 1000 від 27.02.2014р.; акти приймання одержаного товару за кількістю і якістю, які укладені відповідно до Інструкції П-7; товарно-транспортні накладні щодо перевезення спірної продукції з м. Фастів до Криворізької дистанції електропостачання; накладні про повернення неякісного товару позивачу; документи на підтвердження того, що спірна продукція знаходиться на складі третьої особи; гарантійний лист від 14.08.2013р. №07-995; договір між 3 особою та позивачем; докази звернення позивача до Головного слідчого управління МВС України з заявою про зняття копій вилучених документів; належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду; за неможливості надання витребуваних судом доказів, надати письмові пояснення про неможливість надання цих доказів; явка в судове засідання уповноваженого представника обов'язкова;

Відповідачу - виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі; надати суду: докази на підтвердження того, що саме спірна продукція була поставлена відповідачу; договір між ТОВ «Євроінвестстрой» та ПП «Полтава-Парітет» стосовно покупки продукції у виробника; належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду; явка в судове засідання уповноваженого представника обов'язкова;

Третій особі на стороні позивача - виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі; надати суду: нормативно та документально обґрунтований відзив на позовну заяву, копію якого завчасно надіслати сторонам (докази відправки надати суду); договір між 3 особою та позивачем; паспорти на продукцію; акти приймання одержаного товару за кількістю і якістю, які укладені відповідно до Інструкції П-7; письмові пояснення, якими нормативними документами передбачено складання рекламаційного акту; докази відправки вимогу про заміну неякісної продукції на юридичну адресу відповідача; документи, якими визначено гарантійний термін комплектуючих належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду; явка в судове засідання уповноваженого представника обов'язкова;

Третій особі на стороні відповідача - надати суду: нормативно та документально обґрунтований відзив на позовну заяву, копію якого завчасно надіслати сторонам (докази відправки надати суду); договір між ТОВ «Євроінвестстрой» та ПП «Полтава-Парітет» стосовно покупки продукції у виробника; паспорти, сертифікати якості на продукцію; акти приймання-передачі продукції; письмові пояснення стосовно гарантійних строків на комплектуючі до продукції (імпульсно-запалювальний пристрій ІЗУ-1000, лампа SPL-1000); письмові пояснення, чи отримував ПП «Потав-Паритет» вимогу про заміну неякісної продукції; докази заміни неякісної продукції; правовстановлюючі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців); листування зі сторонами по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду; явка в судове засідання уповноваженого представника обов'язкова.

Витребувані документи подати суду

до 01.05.2015р.

5. Попередити сторін, що згідно з п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

6. Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Суддя Т.В.Мойсеєнко