Ухвала суду № 43743091, 12.02.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 22/5/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.02.2015 Справа № 908/218/15-г

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В., при секретарі Рачук О.О.

За участю представників сторін: від позивача - Бобошко О.А., довіреність від 05.01.2015 р.; від відповідача - не з'явився.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/218/15-г

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРАМПЛЮС» (49000, м. Дніпропетровськ , вул. Саксаганського, 60; поштова адреса: 49044, м. Дніпропетровськ, вул. Барикадна, буд. 15-А, корпус 1, офіс 602, скорочено ТОВ «КЕРАМПЛЮС»)

до відповідача: Публічне акціонерне товариство «Красногорівський вогнетривкий завод» (85630, Донецька обл., Мар'їнський р-н, м. Красногорівка, вул. Ахтирського, буд. 4, скорочено ПАТ «Красногорівський вогнетривкий завод»)

про стягнення 647128,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

12.01.2015 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява від ТОВ «КЕРАМПЛЮС» до ПАТ «Красногорівський вогнетривкий завод» про стягнення з останнього 560800 грн. - основної суми боргу, 57090,45 грн. - суми пені, 6934,98 грн. - суми 3% річних та 22303,24 грн. - суми інфляційних втрат.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.01.2015 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/218/15-г, якій присвоєно номер провадження 22/5/15, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 12.02.2015 р.

За клопотанням представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.

Представник позивача в судовому засіданні 12.02.2015 р. відповів на поставлені судом питання.

В судове засідання 12.02.2015 р. представник відповідача не з'явився, витребувані ухвалою від 14.01.2015 р. документи, необхідні для розгляду справи, суду не надав, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, господарський суд, у випадку нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподанням витребуваних доказів, відкладає розгляд справи.

Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи у зв'язку з неявкою представника відповідача та неподанням витребуваних доказів.

16.01.2015 р. від позивача надійшла заява № 14/01/2015-1 від 14.01.2015 р. про забезпечення позову, якою ТОВ «КЕРАМПЛЮС» просить вжити заходи по забезпеченню позову шляхом накладення арешту в межах ціни позову на грошові суми, а саме 647128,67 грн., що належать ПАТ «Красногорівський вогнетривкий завод» та обліковуються на рахунках відповідача у банківських установах.

Розглянувши в судовому засіданні 12.02.2015 р. заяву № 14/01/2015-1 від 14.01.2015 р. Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРАМПЛЮС» про забезпечення позову по справі № 908/218/15-г, суд відхилив її як необґрунтовану, враховуючи наступне.

Відповідно до приписів статей 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Позов забезпечується:

- накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві;

- забороною відповідачеві вчиняти певні дії;

- забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

- зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку;

- зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Пунктом 1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" встановлено, що відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом за заявою сторони, прокурора або з ініціативи господарського суду як гарантія реального виконання рішення суду. Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову. У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви (п.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову").

Позивачем не надано жодного доказу наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування заявленого заходу до забезпечення позову, зокрема, які свідчили б про вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання перед позивачем після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду. Обставини, на які посилається заявник як на підстави застосування заходів до забезпечення позову, є такими, що підлягають встановленню та дослідженню судом по справі № 908/5713/14.

Суд наголошує, що згідно ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до пунктів 3.13, 3.14 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 року, неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами. Нез'явлення представників учасників судового процесу в судові засідання без поважних причин та без повідомлення причин, якщо їх явку судом визнано обов'язковою, також може розцінюватися судом як зловживання процесуальними правами. Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки, як стягнення штрафу з винної сторони в доход державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10.03.2015 р. на 12 годин 15 хвилин.

2. Судове засідання відбудеться за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/ вул. Шаумяна, 4, корпус 2, кабінет № 214.

3. Зобов'язати сторони:

Позивача надати документи та виконати дії:

в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 14.01.2015 р.

Відповідача надати документи та виконати дії (повторно):

документи, які посвідчують правовий статус (Статут зі змінами та доповненнями, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку/витяг/виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) в оригіналі суду для огляду, копії - до справи; відзив на позовну заяву з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень на позов (копію відзиву завчасно направити позивачу) та всі документи на підтвердження своїх доводів надати суду до 05.03.2015 р.; договір № 198/09 від 28.04.2009 р. з усіма додатковими угодами, додатками та доповненнями до нього в оригіналі (суду для огляду); докази на підтвердження повноважень на укладення договору; докази виконання вказаного договору (специфікації, видаткові накладні, залізничні накладні, транспортні накладні, рахунки та ін.); докази повного або часткового виконання грошових зобов'язань перед позивачем (з посиланням на всі підтверджуючі ці суми документи та поданням їх до суд); листування з позивачем по суті спору з доказами направлення та вручення вихідної кореспонденції.

До судового засідання провести звірку заборгованості з позивачем, при наявності заперечень на розрахунок стягуваної суми, надати детальний контррозрахунок.

4. Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

Усі документи у справі (заяви, клопотання, відзиви, пояснення) та інші витребувані документи (із супровідним листом) необхідно подавати завчасно до судового засідання через канцелярію суду. Копії документів завіряються відповідно до вимог п.5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки юридичної особи.

Суддя О.В. Ярешко

Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.