Ухвала суду № 43743087, 12.02.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 22/57/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.02.2015 Справа № 908/5713/14

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В., при секретарі Романовій К.І.

За участю представників сторін: від позивача - Лемента Я.О., довіреність № 01-19/07 від 16.01.2015 р.; від відповідача - не з'явився.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/5713/14

за позовом: Міністерства охорони здоров'я України (адреса: 01601, м. Київ, вул. М. Грушевського, 7; поштова адреса: 04107, м. Київ, вул. Нагірна, 25-27)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРА-М" (83023, м. Донецьк, пр. Полеглих Комунарів, 95-В, скорочено ТОВ "ФРА-М")

про стягнення 37226,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Міністерством охорони здоров'я України заявлено позовні вимоги до ТОВ "ФРА-М" про розірвання договору № 251Т/412/21-24 (в частині невиконаних зобов'язань), укладеного 25.12.2013 р. між Міністерством охорони здоров'я України і ТОВ "ФРА-М", та стягнення з останнього основного боргу в розмірі 87560 грн., штрафних санкцій на загальну суму 22065,12 грн., 3% річних у сумі 1676,83 грн. та інфляційних збитків у сумі 13484,24 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.12.2014 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/5713/14, якій присвоєно номер провадження 22/57/14, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 20.01.2015 р.

Ухвалою від 20.01.2015 р. розгляд справи відкладено на 12.02.2015 р.

12.02.2015 р. від відповідача надійшло клопотання № 14-04/02-15 від 02.02.2015 р. про відкладення розгляду справи на 16.02.2015 р. Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що ТОВ «ФРА-М» займається оформленням перепустки для свого представника у відповідності до вимог Тимчасового порядку контролю за переміщенням осіб, транспортних засобів та вантажів вздовж лінії зіткнення у межах Донецької та Луганської областей, затвердженого Наказом № 27ог Першого заступника керівника Анти терористичного центру при службі безпеки України від 22.01.2015 р. Заявник зазначає, що гарантує явку представника в судове засідання 16.02.2015 р. для надання документів та пояснень по суті справи.

Також, у клопотанні № 14-04/02-15 від 02.02.2015 р. відповідач просить максимально зменшити розмір суми штрафних санкцій зважаючи на те, що ТОВ «ФРА-М» вживало усіх заходів для належного виконання зобов'язань по договору, однак не змогло поставити товар позивачу через виникнення обставин непереборної сили.

За клопотанням представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.

Представник позивача в судовому засіданні 12.02.2015 р. відповів на поставлені судом питання.

В судове засідання 12.02.2015 р. представник відповідача не з'явився. Розглянувши клопотання ТОВ «ФРА-М» про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне його задовольнити.

Представником позивача у судовому засіданні надано заяву про продовження строку розгляду справи на 15 днів з метою надання можливості відповідачу надати суду усі докази на підтвердження своєї правової позиції по даній справі, а також з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, оскільки позивачу стало відомо про можливість відповідача забезпечити явку в судове засідання 16.02.2015 р. повноважного представника.

Судом клопотання представника позивача прийнято до розгляду та задоволено, як таке що відповідає ст. 69 ГПК України.

Також, представник позивача в судовому засіданні надав заяву про відмову від позовних вимог в частині розірвання договору № 251Т/412/21-24, укладеного 25.12.2013 р. між Міністерством охорони здоров'я України і ТОВ "ФРА-М", та стягнення з останнього основного боргу в розмірі 87560 грн. В поданій заяві зазначено, що позивачу відомі та зрозумілі наслідки відмови від позовних вимог.

Згідно ст. 78 ГПК України, відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Подана заява про відмову від позову підписана уповноваженою особою представника позивача, не суперечить чинному законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб. Вимоги ст. 78 ГПК України дотримано.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Таким чином, суд приймає відмову Міністерства охорони здоров'я України від позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРА-М" в частині розірвання договору № 251Т/412/21-24, укладеного 25.12.2013 р. між Міністерством охорони здоров'я України і ТОВ "ФРА-М", та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРА-М" основного боргу в розмірі 87560 грн. та припиняє провадження в цій частині позовних вимог підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, господарський суд, у випадку нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподанням витребуваних доказів, відкладає розгляд справи.

Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи у зв'язку з неявкою представника відповідача та неподанням витребуваних доказів.

Суд наголошує, що згідно ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до пунктів 3.13, 3.14 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 року, неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами. Нез'явлення представників учасників судового процесу в судові засідання без поважних причин та без повідомлення причин, якщо їх явку судом визнано обов'язковою, також може розцінюватися судом як зловживання процесуальними правами. Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки, як стягнення штрафу з винної сторони в доход державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 77, ст. 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Міністерства охорони здоров'я України від позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРА-М" в частині розірвання договору № 251Т/412/21-24, укладеного 25.12.2013 р. між Міністерством охорони здоров'я України і ТОВ "ФРА-М", та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРА-М" основного боргу в розмірі 87560 грн.

2. Припинити провадження по справі № 908/5713/14 в частині позовних вимог Міністерства охорони здоров'я України від позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРА-М" про розірвання договору № 251Т/412/21-24, укладеного 25.12.2013 р. між Міністерством охорони здоров'я України і ТОВ "ФРА-М", та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРА-М" основного боргу в розмірі 87560 грн.

3. Продовжити строк розгляду справи до 27.02.2015 р.

4. Розгляд справи відкласти на 16.02.2015 р. на 11 годин 00 хвилин.

5. Судове засідання відбудеться за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/ вул. Шаумяна, 4, корпус 2, кабінет № 214.

6. Зобов'язати сторони:

Позивача надати документи та виконати дії:

повторно: документи, які посвідчують правовий статус; документи, на які є посилання в позовній заяві в оригіналі (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування заявлених позовних вимог; договір № 251Т/412/21-24 від 25.12.2013 р. з усіма додатковими угодами, додатками та доповненнями до нього (суду для огляду); докази належного виконання договору з боку позивача (акти приймання-передачі, видаткові накладні, довіреності та ін.); листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції).

Відповідача надати документи та виконати дії (повторно):

документи, які посвідчують правовий статус (Статут зі змінами та доповненнями, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку/витяг/виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) в оригіналі суду для огляду, копії - до справи; відзив на позовну заяву з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень на позов (копію відзиву завчасно направити позивачу) та всі документи на підтвердження своїх доводів; договір № 251Т/412/21-24 від 25.12.2013 р. з усіма додатковими угодами, додатками та доповненнями до нього в оригіналі (суду для огляду); докази виконання вказаного договору (акти приймання-передачі, видаткові накладні, рахунки та ін.); докази повного або часткового виконання грошових зобов'язань перед позивачем (з посиланням на всі підтверджуючі ці суми документи та поданням їх до суду); листування з позивачем по суті спору з доказами направлення та вручення вихідної кореспонденції.

7. Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

Усі документи у справі (заяви, клопотання, відзиви, пояснення) та інші витребувані документи (із супровідним листом) необхідно подавати завчасно до судового засідання через канцелярію суду. Копії документів завіряються відповідно до вимог п.5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки юридичної особи.

Суддя О.В. Ярешко