Рішення № 43742890, 23.04.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.04.15р. Справа № 904/2069/15За позовом Дніпропетровського обласного спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства протипожежних робіт добровільного пожежного товариства, м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗОСАНТЕХМОНТАЖ", м.Дніпропетровськ

про стягнення 15 898,35 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровське обласне спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство протипожежних робіт добровільного пожежного товариства звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газосантехмонтаж" про стягнення 15 898,35 грн., з яких: 10 002,00 грн. - основний борг, 2 408,43 грн. - пеня, 2 925,62 грн. - інфляційні втрати, 562,30грн - 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору підряду на проведення робіт № 7/413ДЦ-13 від 13.02.2013р., в частині повної та своєчасної оплати виконаних робіт.

Ухвалою суду від 13.03.2015р. порушено провадження по справі та призначено судове засідання на 26.03.2015р.

26.03.2015р. розгляд справи відкладено на 20.04.2015р.

У судове засідання представник позивач не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується протоколом судового засідання від 26.03.15р.

У судове засідання представник відповідача не з'явився, поштове повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали суду) повернулося до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання". Як убачається з матеріалів справи, адреса відповідача відповідає адресі, що вказана у позовній заяві та відповідає зазначеній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору (п. 3.9.2 постанови).

Відповідач в судове засідання жодного разу не з'явився, відзиву на позов до суду не надав, про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні.

Відзиву на позов до суду не надано, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2013р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Газосантехмонтаж" (замовник) та Дніпропетровським обласним спеціалізованим ремонтно-будівельним підприємством протипожежних робіт добровільного пожежного товариства (підрядник) було укладено договір підряду на проведення робіт № 7/413 ДЦ-13 (далі - договір).

Замовник доручає, а підрядник зобов'язується виконати роботи відповідно до умов даного договору (п. 1.1. договору).

Замовник зобов'язується прийняти роботу та оплати її (п. 1.2. договору).

Загальна вартість робіт за даним договором складає 29 034,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 4 839,00 грн. (п. 2.2. договору).

Строк оплати: передоплата у розмірі 14 517 грн. для закупівлі матеріалів, а сума, залишилась, за договором - протягом 5 банківських днів з моменту підписання акту виконаних робіт обома сторонами (п. 4.1. договору).

Договір вступає в силу з моменту підписання його обома сторонами та діє до 31.12.2013р. (п. 8.1. договору).

За порушення строків оплати виконаних робіт, передбачених п. 5.1. цього договору, підрядник сплачує замовнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на той період від суми договору за кожен день прострочення оплати виконаних робіт (п. 9.4. договору).

На виконання умов договору підрядник здійснив будівельні роботи на загальну суму 25 002,00 грн., що підтверджується підписаними та скріпленими печатками актами приймання виконаних будівельних робіт від 25.04.2013р., а саме:

- акт № 100059/01 за березень 2013р. на суму 16 357,20 грн. (а.с. 25-26);

- акт № 100059/02 за березень 2013р. на суму 8 644,80 грн. (а.с. 27-28).

Позивач стверджує, що відповідач частково сплатив за виконані будівельні роботи, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 10 002,00 грн.

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу (ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України).

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п. 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного кодексу України).

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 Цивільного кодексу України).

Відповідач доказів сплати заборгованості у розмірі 10 002,00 грн. до суду не надав, доводи позивача в обґрунтування позовних вимог не спростував.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення заборгованості у розмірі 10 002,00 грн. є правомірними та підлягають задоволенню.

Позивач нарахував та просить стягнути з відповідача пеню за період з 05.03.2014р. до 05.03.2015р. у розмірі 2 408,43 грн.

Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ст. 548 Цивільного кодексу України).

У разi порушення зобов'язання настають правовi наслiдки, встановленi договором або законом, зокрема - сплата неустойки (п.3 ч.1 ст. 611 Цивільного кодексу України).

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або iнше майно, якi боржник повинен передати кредиторовi у разi порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у вiдсотках вiд суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст.549 Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст. ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", платники грошових коштiв сплачують на користь одержувачiв цих коштiв за прострочку платежу пеню в розмiрi, що встановлюється за згодою сторiн. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано (ч.6 ст.232 Господарського Кодексу України).

Відповідно до п. 9.4. договору за порушення строків оплати виконаних робіт, передбачених п. 5.1. цього договору підрядник сплачує замовнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на той період від суми договору за кожен день прострочення оплати виконаних робіт.

Позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 3% річних у розмірі 562,30 грн. (за період з 21.04.2013р. по 05.03.2015р.) та інфляційні втрати у розмірі 2 925,62 грн. (за період з 01.05.2013р. по 31.01.2015р.).

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом проведено перерахунок пені, 3% річних та інфляційних втрат, з урахуванням щодо нарахування пені вимог ч.6 ст.232 Господарського Кодексу України, а також положень п.4.1 договору, в якому сторони передбачили наступне: "Строк оплати: передоплата у розмірі 14 517 грн. для закупівлі матеріалів, а сума, залишилась, за договором - протягом 5 банківських днів з моменту підписання акту виконаних робіт обома сторонами". Акти приймання виконаних будівельних робіт підписані 25.04.2013р., додавши 5 банківських днів, отримуємо останній день сплати 05.05.2013р. Тобто нарахування мають бути здійснені з 06.05.2013р. Так:

- пеня за період з 06.05.2013р. по 06.11.2013р.: 695,76грн.;

- 3% річних за період з 06.05.2013р. по 05.03.2015р. (дата вказана позивачем):547,97грн.;

- інфляційні втрати за період з 06.05.2013р. по 31.01.2015р. (дата вказана позивачем):2930,59грн., однак суд не виходить за межі позовних вимог - 2925,62грн.

Таким чином, позовні вимоги є правомірними та підлягають задоволенню у розмірі 14171,35грн., з яких: 10 002,00 грн. - основний борг, 695,76грн.- пеня, 547,97грн.- 3% річних, 2925,62грн. - інфляційні втрати.

Згідно з абз. 4 п.4.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. «Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України» правило статті 49 ГПК України щодо розподілу сум судового збору у справах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, пропорційно розміру задоволених позовних вимог застосовується також і у випадках, коли судовий збір сплачено за мінімальною (визначеною Законом) ставкою.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог: на позивача - 198,41 грн. (10,86%), на відповідача - 1628,59 грн. (89,14%).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.1, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Газосантехмонтах" (49079, м. Дніпропетровськ, вул. Б. Хмельницького, б. 16, ідентифікаційний код 31737604) на користь Дніпропетровського обласного спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства протипожежних робіт добровільного пожежного товариства (49089, м. Дніпропетровськ, вул. Енергетична.18, ідентифікаційний код 00182877) 14171,35грн., з яких: 10 002,00 грн. - основний борг, 695,76грн.- пеня, 547,97грн.- 3% річних, 2925,62грн. - інфляційні втрати, про що видати наказ.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Газосантехмонтах" (49079, м. Дніпропетровськ, вул. Б. Хмельницького, б. 16, ідентифікаційний код 31737604) на користь Дніпропетровського обласного спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства протипожежних робіт добровільного пожежного товариства (49089, м. Дніпропетровськ, вул. Енергетична.18, ідентифікаційний код 00182877) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1628,59 грн., про що видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його оголошення, а у разі якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення -з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 23.04.2015

Суддя І.В. Мілєва