Ухвала суду № 43742514, 21.04.2015, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"21" квітня 2015 р. Справа № 903/314/15 за позовом фізичної особи-підприємця Юревич Валентини Іванівни, м. Луцьк

до відповідача фермерського господарського "Волиньагрохолдинг", Волинська область, Луцький район, с. Маяки

про стягнення 10673,19грн.

Суддя Слободян П. Р.

За участю представників сторін:

від позивача: н/з.

від відповідача: н/з.

Суть спору: позивач - фізична особа - підприємець Юревич Валентина Іванівна, м. Луцьк звернувся до господарського суду з позовом до відповідача фермерського господарського "Волиньагрохолдинг", Волинська область, Луцький район, с. Маяки про стягнення 10673,19грн. заборгованості по договору поставки від 13.03.2013р.

Сторони в судове засіданні не з'явилися.

До початку розгляду справи по сутті від ТзОВ "Волиньагрохолдинг" надійшов відзив на позовну заяву № 78 від 20.04.2015р., в якому останній вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, проти доводів, наведених у позовній заяві, заперечує в повному обсязі, виходячи з наступного:

28 грудня 2013 року рішенням №1 засновника фермерського господарства «Волиньагрохолдинг» було прийнято рішення про зміну організаційно - правової форми господарства шляхом його перетворення в товариство з обмеженою відповідальністю «Волиньагрохолдинг» (відповідно до ст. 108 Цивільного кодексу України). 05 травня 2014 року здійснено реєстрацію ТОВ «Волиньагрохолдинг» та внесено запис в ЄДР щодо Фермерського господарства «Волиньагрохолдинг» шляхом перетворення.

Вважає, що згідно ст. 25 Господарського процесуального кодексу України відповідачем має виступати саме ТзОВ «Волиньагрохолдинг».

Також, між позивачем та відповідачем дійсно було укладено договір на поставку товарів від 13 березня 2013 року (надалі - Договір), за умовами якого, а саме п. 1.1. договору позивач (Продавець за Договором) зобов'язується надати можливість відповідачу (Покупець за Договором) купувати товар в асортименті, наявному на момент купівлі товару.

03 липня 2013 року відповідач замовив у позивача товару на суму 400,00грн. та відповідно до замовлення була виписана довіреність № 203 від 03.07.13р. на ім'я директора ФГ «Волиньагрохолдинг» Самчука Богдана Антоновича, про що свідчить однакові підписи в довіреності №203 в графі «особа, що одержала довіреність» та в графі «керівник підприємства» та в договорі на поставку товарів від 13 березня 2013 року. При отриманні товару, виявилось, що на складі недостатня кількість замовлених найменувань товару, тому видаткова накладна № 383 від 03.07.2013 року виписана на меншу суму ніж вказано в довіреності №203.

Що стосується довіреностей № 323 та № 34 то дані довіреності дійсно були виписані для отримання товару у позивача, проте при зверненні директора підприємства на склад позивача виявилось що необхідний товар відсутній. Дані доручення в обох випадках залишались у представника позивача, як гарантія того, що у разі підвезення необхідного товару відповідач зобов'язується його отримати, проте, в довіреностях заздалегідь не проставлявся підпис директора у відповідній графі «зразок підпису особи, що одержала довіреність» та в графі «керівник підприємства». Оскільки товар так і не підвезли дані довіреності в бухгалтерському обліку відповідача були списані, як невикористані.

Отримавши претензію від позивача в якій були включені видаткові накладні № 540 від 10.09.2013 року, №541 - від 10.09.2013 р., №64 - від 18.02.14 р., №66 - від 18.02.2014 року., №67 - від 18.02.2014р., відповідач звернувся до позивача з проханням надати копії даних накладних та повернути невикористанні довіреності. Отримавши дані накладні, було виявлено, що підпис одержувача не відповідає підпису директора відповідача, а в довіреностях підпис директора теж був сфальсифікований.

Згідно п. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні»: «Первинні та зведені документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа, дату та місце складання, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції, посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції".

Вважає, що позивач скориставшись даною ситуацією намагається збагатитись за рахунок відповідача, станом на 20.04.2015р. зобов'язань щодо оплати за отриманий товар відповідачем становить 236,00грн.

Судом в засіданні 21.04.2015р. розглянуто відзив відповідача № 78 від 20.04.2015р. про заміну первісного відповідача належним відповідачем та задоволено його з огляду на таке:

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 16.04.2015р. № 20439310 ТзОВ "Волиньагрохолдинг" є правонаступником фермерського господарства "Волиньагрохолдинг".

Відповідно до ст. 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Враховуючи вищевикладене та необхідність витребування додаткових доказів, забезпечення явки представників сторін, заміни відповідача, суд приходить до висновку, що для повного та об'єктивного вирішення спору по суті, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

у х в а л и в:

1. Замінити відповідача - фермерське господарство "Волиньагрохолдинг" на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "Волиньагрохолдинг" (Волинська область, Луцький район, с. Маяки, вул. Бригадний двір 19)

2. Розгляд справи відкласти на 12.05.2015р. на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань № 209.

3. Надіслати позивачу відзив на позовну заяву (заперечення) № 78 від 20.04.2015р.

4. Зобов'язати позивача в обов'язковому порядку представити суду:

- оригінали документів зазначених в додатку до позовної заяви, в т.ч.: довіреність № 323 від 10.09.2013р., № 34 від 18.02.2014р.

- надати пояснення /заперечення/ на відзив відповідача.

- видаткові накладні № 540 від 10.09.2013 року, №541 - від 10.09.2013 р., №64 - від 18.02.14 р., №66 - від 18.02.2014 року., №67 - від 18.02.2014р.

5. Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Попередити сторони у випадку неподання витребуваних судом документів та неявки в судове засідання спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами.

Суддя П. Р. Слободян