Ухвала суду № 43742446, 21.04.2015, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"21" квітня 2015 р. Справа № 903/257/15

Суддя господарського суду Волинської області Бондарєв С.В., розглянувши матеріали по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії, м.Луцьк

до Управління внутрішніх справ України у Волинській області, м. Луцьк

про стягнення 4 907,05грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Вознячук Л.Є., дов. №4570 від 12.12.2014р.

від відповідача: Омельчук С.В., дов. №7/285 від 17.04.2015р.

Суть спору: Позивач- Публічне акціонерного товариство "Укртелеком" в особі Волинської філії-звернувся до господарського суду з позовом до відповідача- Управління внутрішніх справ України у Волинській області -про стягнення 18 050,41грн., в т.ч. 17 641,80грн.-заборгованості за надані на підставі договору про надання телекомунікаційних послуг №5119 від 18.03.2013р. телекомунікаційні послуги за період з грудня 2014 року по лютий 2015р., 169,92 грн.-пені за період з 21.01.2015р. по 05.03.2015р. (за кожен період окремо) згідно п. 5.2. договору, 50,56грн.-3% річних за період з 01.01.2015р. по 05.03.2015р., 188,13 грн.-суми індексу інфляції за період січень, лютий 2015р.

В обґрунтування позовних вимог вказав на неналежне виконання відповідачем умов договору про надання телекомунікаційних послуг №5119 від 18.03.2013р. по оплаті отриманих ним послуг.

Ухвалою суду від 13.03.2015р. порушено провадження по справі та призначено її до розгляду на 21.04.2015р. на 11:30год.

Крім того, зобов'язано сторін провести звірку взаєморозрахунків, підписати акт звірки, який надати в судове засідання та представити суду: позивача-оригінали, долучених до позову доказів, Положення; докази проплати (в разі її здійснення); відповідача- письмові пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог; Положення; докази проплати (в разі її здійснення).

15.04.2015р. через відділ документального забезпечення та контролю - канцелярію суду від відповідача надійшов до суду відзив №7/280 від 14.04.2015р. (вх.№01-54/3371/15), в яких відповідач вказав, що позов не визнає з наступних підстав.

УМВС України у Волинській області є бюджетною установою, фінансування та затвердження асигнувань, зокрема на послуги зв'язку здійснюється Державним бюджетом України на відповідний бюджетний період. Відповідно до вимог ст.95 Конституції України будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків регулюються Законом «Про Державний бюджет України». Діяльність підрозділів УМВС України у Волинській області має специфічний характер, а саме боротьба із злочинністю та охорона громадського порядку, що в непоодиноких випадках призводить до непередбачених ситуацій, в тому числі і до додаткового використання послуг зв'язку. Дотримуючись Бюджетного Кодексу України та Законів України «Про Державний бюджет України» на 2014-2015 роки оплата за спожиті послуги зв'язку в УМВС України у Волинській області проводилась в межах затверджених на ці цілі асигнувань.

Зазначив, що провести оплату послуг зв'язку за грудень 2014 року у грудні цього ж року УМВС України у Волинській області не мало можливості, оскільки рахунок на оплату спожитих телекомунікаційних послуг оформлений лише 31 грудня 2014 року, а надійшов до УМВС в області у січні 2015 року. Кошторис доходів та видатків на 2015 рік на утримання УМВС України у Волинській області затверджений лише 17 лютого 2015р., а тому від УМВС в області у лютому поточного року до Волинської філії ПАТ «Укртелеком» поданий гарантійний лист про оплату спожитих послуг після надходження відповідних асигнувань.

Враховуючи надходження асигнувань на оплату спожитих послуг зв'язку, 06 квітня 2015р. від УМВС України у Волинській області оформлено та подано до ГУДКСУ у Волинській області платіжне доручення на суму 24 120,48грн. для оплати телекомунікаційних згідно акту звіряння розрахунків станом на 01.04.2015р., куди включені рахунки на оплату послуг зв'язку за грудень 2014 року - березень 2015 року, яке станом на 14 квітня 2015р. оплачене. Таким чином, на даний час УМВС України у Волинській області провело оплату спожитих телекомунікаційних послуг, наданих Волинською філією ПАТ «Укртелеком» за грудень 2014 року - лютий 2015 року у повному обсязі.

Розрахунок річних та інфляційних, наведений Волинською філією ПАТ «Укртелеком» у позовній заяві, на думку УМВС України у Волинській області є невірним з наступних підстав. Рахунок про надані послуги зв'язку Волинською філією ПАТ «Укртелеком» оформляється останнім днем місяця, а направляється до УМВС для оплати в наступному місяці. Фактично рахунок надходить до УМВС після 10 числа, а тому реєстрація зобов'язань в органах Державного казначейства України відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 02.03.2012р. №309 «Про затвердження Порядку реєстрації та обліку бюджетних зобов'язань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України» здійснюється протягом 7 днів з дня надходження відповідного рахунку від ПАТ «Укртелеком». Однак, Волинська філія ПАТ «Укртелеком» рахунок за поточний місяць відображає в обліку уже в кінці поточного місяця, а станом на 1 число наступного місяця цю ж суму рахує уже в заборгованості та нараховує на неї річні, інфляційні та пеню, хоча вказаний рахунок ще навіть не надійшов до УМВС.

З огляду на викладене вказав, що розрахунок заборгованості, нарахування пені, індексу інфляції та 3% річних Волинською філією ПАТ «Укртелеком» складений невірно та не відповідає фактичним обставинам, а тому УМВС України у Волинській області просив відмовити у їх задоволенні.

Долучив до матеріалів справи копії акту звірки взаєморозрахунків, платіжного доручення №569 від 06.04.2015р., кошторису на 2015рік.

В судовому засіданні 21.04.2015р. представник позивача звернувся до суду з заявою №475-13-70/15-03 (вх.№01-65/113/15), в якій просив суд зменшити розмір позовних вимог та у зв'язку з частковою оплатою відповідачем 09.04.2015р. заборгованості в розмірі 24 120,48грн., з яких 13 143,36грн. були зараховані на погашення заборгованості за спірним договором, а 10 977,12грн. по іншим зобов'язанням та стягнути з відповідача 4 907,05грн., в т.ч. 4 498,44грн. заборгованості за надані на підставі договору про надання телекомунікаційних послуг №5119 від 18.03.2013р. телекомунікаційні послуги за період з грудня 2014 року по лютий 2015р., 169,92 грн.-пені за період з 21.01.2015р. по 05.03.2015р. (за кожен період окремо) згідно п. 5.2. договору, 50,56грн.-3% річних за період з 01.01.2015р. по 05.03.2015р., 188,13 грн.-суми індексу інфляції за період з січня 2015р.по лютий 2015р. (включно).

Крім того, долучив до матеріалів справи копії витягу з банківського реєстру оплат та Положення про Волинську філію ПАТ "Укртелеком" (нова редакція), затверджену рішенням Правління ПАТ "Укртелеком", Протоколом №42 від 09.09.2011р.

Відповідач в судовому засіданні 21.04.2015р. позов заперечив, з підстав, викладених ним у відзиві.

Згідно з ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі зменшити розмір позовних вимог.

Вищий господарський суд України у п. 3.10 постанови пленуму від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" вказав, що передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір.

Оскільки зменшення розміру позовних вимог не суперечить вимогам законодавства, не порушує прав та інтересів інших осіб, судом приймається заява позивача про зменшення розміру позовних вимог від 21.04.2015р., спір вирішується виходячи з нової ціни позову - 4 907,05грн.

Господарський суд, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин по справі, зважаючи на необхідність витребування додаткових доказів по справі, керуючись п. 3 ст. 77 ГПК України, вважає за необхідне відкласти розгляд спору.

Господарський суд, керуючись п. 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 12.05.2015р. на 11:30год.

2. Зобов'язати сторін представити суду:

2.1. Позивача: додаткові письмові пояснення по суті позовних вимог з врахуванням заперечень відповідача (докази в обґрунтування); пояснення та докази в підтвердження клопотання відповідача про зарахування проплати.

2.2. Відповідача: докази проплати (в разі її здійснення).

2.3. Сторін: провести звірку взаєморозрахунків та підписати акт звірки, який представити в судове засівдання

Сторони про наступне судове засідання повідомлені під розписку в повідомленні про відкладення розгляду справи від 21.04.2015р.

У разі неподання витребуваних судом доказів та неявки в судове засідання повноважного представника відповідача спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

Суддя С. В. Бондарєв