Ухвала суду № 43742246, 22.04.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 квітня 2015 року Справа № 910/8556/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Корсак В.А.

судді: Данилова М.В., Данилова Т.Б.

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Рада 2" на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 25.11.2014р. у справі господарського суду№910/8556/14 міста Києва за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Центр інфотехнологій" до товариства з обмеженою відповідальністю "Рада 2" про стягнення 162 534,68грн.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 09.02.2015р. касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Рада 2" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.11.2014р. було повернуто скаржнику без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.1113 ГПК України з тих підстав, що скаржником до касаційної скарги не було додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 24.03.2015р. касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Рада 2" було повернуто без розгляду на підставі п.1 ч.1 ст.1113 ГПК України, оскільки до скарги не було додано документів на підтвердження повноважень особи, що її підписала.

Касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Рада 2" подана втретє до Вищого господарського суду України також не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рада 2" 27.03.2015р. звернулось з касаційною скаргою №02-0286 від 27.03.2015р. на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.11.2014р., тобто з пропуском процесуального строку на касаційне оскарження, а в клопотанні про поновлення пропущеного процесуального строку скаржником не зазначено жодної поважної причини пропуску такого строку, оскільки недотримання вимог ст.111 ГПК України колегія суддів Вищого господарського суду України не може визнати поважною причиною пропуску процесуального строку на подання касаційної скарги, встановленого ст.110 ГПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги без розгляду.

Керуючись ст.86, п.5 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В :

Відхилити клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Рада 2" про відновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження.

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Рада 2" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.11.2014р. у справі №910/8556/14 господарського суду міста Києва повернути скаржнику без розгляду.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Рада 2" з Державного бюджету України судовий збір, сплачений за платіжним дорученням №2770 від 19.12.2014р. в сумі 1278,90 (тисяча двісті сімдесят вісім) грн. 90 коп. та за платіжним дорученням №3016 від 12.02.2015р. в сумі 1971,80 (тисяча дев'ятсот сімдесят одна) грн. 80 коп.

Головуючий суддя В. Корсак

Судді М. Данилова

Т. Данилова