Ухвала суду № 43741770, 23.04.2015, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/3075/15-ц

У Х В А Л А

23.04.2015 року Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Шипович В.В., розглянувши заяву про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Капітал» про стягнення боргу за договором, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до КС «Капітал» про стягнення боргу у сумі 672498,94 гривень за договором №559/06 від 06.11.2006 року та відшкодування моральної шкоди у розмірі 30000 гривень.

Ухвалою суду від 08.04.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Безпосередньо у позовній заяві ОСОБА_1 просив в порядку забезпечення доказів витребувати у відповідача засвідчені копії наступних документів: статуту КС «Капітал»; засновницького договору між учасниками кредитної спілки; усі протоколи зборів, засідань правління КС «Капітал» та її спостережної ради; список (графік) погашення заборгованості членам КС «Капітал» за 2007 рік; бухгалтерський облік грошових надходжень до КС «Капітал» та розходи цих коштів з 10.05.2007 року по теперішній час; функціональні обовязки всіх службових осіб кредитної спілки; контракти чи договори, укладені з службовими особами КС «Капітал» при їх прийнятті на роботу у спілку; ліцензія на право займатись кредитною спілкою фінансовою діяльністю у 2006-2007 роках; акт перевірки з 25.09. по 27.09.2007 року №535/10-п проведеної інспекційною групою Держфінпослуг фінансової діяльності КС «Капітал»; усі акти перевірки фінансової діяльності КС «Капітал», які проводились ревізійною комісією спілки з часу діяльності створеної юридичної особи.

Ухвалою суду від 08.04.2015 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів залишено без руху оскільки вказана заява не відповідала вимогам ч.1 ст. 134 ЦПК України, зокрема у ній не були зазначені обставини, що можуть бути підтверджені доказами, які просить забезпечити ОСОБА_1, не зазначені обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів в подальшому може стати неможливим або ускладненим.

ОСОБА_1 було надано строк для виправлення недоліків заяви, - пять днів з дня отримання копії ухвали про залишення без руху.

Копію ухвали від 08.04.2015 року про залишення без руху ОСОБА_1 отримав 15.04.2015 року, що підтверджується поштовим повідомлення.

У встановлений судом строк недоліки заяви про забезпечення доказів не усунені.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений судом строк виконає вимоги, визначені статтями 119 та 120 цього Кодексу позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів підлягає поверненню заявнику. При цьому оскільки вимоги ОСОБА_1 про забезпечення доказів містяться безпосередньо у позовній заяві та не можуть бути повернуті як окремий документ, вказану заяву про забезпечення доказів необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 121, 134 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення без розгляду заяви про забезпечення доказів, не позбавляє його права заявити у судовому засіданні клопотання про витребовування доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Шипович В.В.