Ухвала суду № 43741123, 23.04.2015, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/9660/14-ц

Провадження № 2-п/635/2/2015

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

23 квітня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 30 липня 2014 року, ухваленому за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволено.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Предявлена заява ухвалою судді від 30 жовтня 2014 року залишена без руху як така, що подана без додержання вимог, викладених у ч.ч. 4, 6 ст. 229 ЦПК України, оскільки до заяви про перегляд заочного рішення не додано її копій за кількістю осіб, які беруть участь у справі, а також не додано документ про сплату судового збору.

Вимоги вищевказаної ухвали заявником виконані, а саме: до уточненої заяви про перегляд заочного рішення додано її копій за кількістю осіб, які беруть участь у справі, а також додано копію документу про сплату судового збору.

Предявлена уточнена заява ухвалою судді від 24 грудня 2014 року залишена без руху як така, що подана без додержання вимог, викладених у п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 2 ст.229 ЦПК України, оскільки заявником невірно зазначено найменування суду, який ухвалив заочне рішення; не зазначено номер засобів звязку заявника; не зазначено обставин, що свідчать про поважність причин його неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими він обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Крім того, суду надано копію документу, що підтверджує сплату судового збору, замість оригіналу.

24 березня 2015 року зазначена ухвала судді отримана відповідачем, про що свідчить розписка, яка міститься в матеріалах справи.

Вказані в ухвалі недоліки відповідачем у встановлений судом строк не усунуто.

Згідно з ч.7 ст.229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

У відповідності до положень ч.2 ст.121 ЦПК України у разі, якщо позивачем відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконані вимоги, визначені ст.ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено суму судового збору, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - вважати неподаною та повернути відповідачу.

Розяснити відповідачу, що повернення заяви не позбавляє його права на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя - А.Ю. Полєхін