Ухвала суду № 43741051, 22.04.2015, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Матвієвська Г. В.

Cправа № 2029/2-1183/11

Провадження № 6/644/66/15

22.04.2015

Справа № 2029/ 2-1183/ 2011

№/п 6 / 644/ 66/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«22» квітня 2015 р.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: судді Матвієвської Г.В., при

секретарі Нестеренко К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відстрочку виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19.12.2013 року по справі № 2029/2-1183/11 за позовом Публічного ОСОБА_3 Товариства Всеукраїнський ОСОБА_3 (далі ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 230/08 від 18.02.2008 року, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість по Кредитному договору № 230/08 від 18.02.2008 року у сумі 868 958,19 грн. (вісімсот шістдесят вісім тисяч девятсот пятдесят вісім гривень 19 копійок); стягнуто з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» судові витрати у сумі 1 820,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять гривень 00 копійок).

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про відстрочку виконання зазначеного судового рішення, посилаючись на ті обставини, що на підставі зазначеного рішення суду було видано виконавчий лист, та Орджонікідзевськиим відділом ДВС ХМУЮ було відкрито виконавче провадження.

Проте, зазначають заявники, у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникли виняткові обставини, що змушують їх звертатися до суду з заявою про відстрочку виконання рішення суду. Так, стверджують заявники, у 2013р. ОСОБА_1 захворіла на онкологічне захворювання, у зв'язку з чим після тривалого лікування частково втратила працездатність. 12.03.2015р. згідно акту огляду медико-соціальною експертною комісією ОСОБА_1 була присвоєна II група інвалідності. Така інвалідність встановлена на строк до 01.04.2016 року, після чого можливо буде продовжена. Зараз ОСОБА_1 займається оформленням пенсії з інвалідності в Пенсійному фонді. Заявники зауважують, що до того ж, на вихованні подружжя ОСОБА_1 перебуває двоє неповнолітніх дітей - 2006р.н. та ІНФОРМАЦІЯ_1 Заявники наголошують, що фактично, єдиним утримувачем сім'ї залишився ОСОБА_2, змушений піклуватися про дружину та двох маленьких доньок. Крім того, наголошують, що у власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 іншого житла ( нерухомого майна ) немає.

Перевіривши матеріали справи, надані докази на підтвердження викладеного заявниками, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст.373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім»ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому за сіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також встановлення чи про зміну способу і порядку виконання.

В судовому засіданні всі обставини, викладені заявниками знайшли своє підтвердження. Судом встановлено, що згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААА № 101004, виданої КЗОЗ « Обласного центру медико-соціальної експертизи» Міжрайонної спеціалізованої онкологічної медико-соціальної експертної комісії від 12.03.2015 року, ОСОБА_1 встановлено другу групу інвалідності з 10.03.2015 року на строк до 01.04.2016 року; згідно повідомлення підприємству, установі, організації про результати огляду медико-соціальною експертною комісією КЗОЗ « Обласного центру медико-соціальної експертизи» Міжрайонної спеціалізованої онкологічної медико-соціальної експертної комісії № 03327753, виданого 12.03.2015 року на підставі акту № 419, ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_2, під час первічного огляду 12.03.2015 року встановлено другу групу інвалідності з 10.03.2015 року, визначено дату чергового огляду 10.03.2016 року; згідно індивідуальної програми № 419 визначено реабілітаційні заходи щодо інваліда ОСОБА_1; ОСОБА_4 та ОСОБА_2 мають неповнолітніх дітей : доньку Ренату, ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньку Майю, ІНФОРМАЦІЯ_4, які потребують матеріального утримання; згідно листа УПФУ у Дзержинському районі м.Харкова від 18.03.2015 року за № 4184, ОСОБА_1 має право на пенсію по інвалідності, на цей час займається її оформленням у встановленому порядку; щодо наявності у заявників іншого майна, дані у суда відсутні.

Зазначені вище обставини значно утруднюють виконання зазначеного рішення суду.

Керуючись ст. 373 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відстрочку виконання судового рішення, - задовольнити.

Виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19.12.2013 року по справі № 2029/2-1183/11 за позовом Публічного ОСОБА_3 Товариства Всеукраїнський ОСОБА_3 (далі ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 230/08 від 18.02.2008 року, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість по Кредитному договору № 230/08 від 18.02.2008 року у сумі 868 958,19 грн. (вісімсот шістдесят вісім тисяч девятсот пятдесят вісім гривень 19 копійок); стягнуто з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» судові витрати у сумі 1 820,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять гривень 00 копійок), - відстрочити до 01.04.2016 року,

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського Апеляційного Адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. Якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя