Ухвала суду № 43740944, 23.04.2015, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/1479/15-к

Номер провадження 1-кп/629/201/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2015 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Попова Олексія Григоровича,

секретаря судового засідання Зикової А.О.,

за участю прокурора Шульги Ю.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, мікрорайон 4АДРЕСА_1, раніше не судимого.

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 27.12.2014 року, близько 18:00 годин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався по автодорозі Катеринівка-Садове на 17 км + 850 м. Діючи зі злочинною недбалістю, не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, ОСОБА_1 проявив неуважність, не обрав безпечного інтервалу руху, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку. В результаті ДТП водію ОСОБА_2 був заподіяний закритий вивих головки лівої стегнової кістки, тобто середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Дії водія ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.п. 11.3 Правил дорожнього руху України, згідно яких «На дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та обїзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу», п.13.1 «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки повинен дотримувати безпечного інтервалу», п. 13.3 «Під час зустрічного розїзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху».

Дана справа надійшла до суду з обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений вказав, що у вчиненому злочині щиро кається, заявив клопотання про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 286 КК України та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставіст.46 КК України в зв'язку з тим, що він раніше не судимий, вперше вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, яке є злочином невеликої тяжкості, примирився з потерпілим та відшкодував завдані збитки у повному обсязі.

Потерпілий у судовому засіданні надав заяву, в якій просить закрити кримінальне провадження, у звязку з тим, що обвинувачений відшкодував йому завдані збитки та усунув заподіяну шкоду, претензій не має.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження за примиренням винного з потерпілим, вказуючи про наявність підстав для цього за ст.46 КК України.

При вирішенні клопотання обвинуваченого суд враховує наступне.

У п.2 ч.3 ст.314 КПК України зазначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Зі змісту пункту 1 частини 2 ст. 284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження закривається у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо він примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки або усунув заподіяну шкоду.

За ч. 2 ст. 12 КК України злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м'яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 N 12 такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення.

Отже, ОСОБА_1 вважається особою, яка вчинила злочин уперше.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 286 КК України, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Санкцією ч.1 ст.286 КК України передбачено покарання у виді штрафу від двохсот до п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Тобто, ОСОБА_1, вчинив злочин невеликої тяжкості.

Вивчивши матеріали справи, з'ясувавши думку учасників процесу, перевіривши доводи клопотання, суд приходить до висновку про наявність матеріально-правових і процесуально-правових підстав для звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, оскільки злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, у відповідності до ч.2 ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, ОСОБА_1 вчинив злочин невеликої тяжкості вперше, у вчиненні злочину щиро кається, що проявилося в тому, що він визнав і визнає свою вину, висловлює жаль з приводу вчиненого злочину; бажаючи виправити ситуацію, що склалася. Потерпілий не має до ОСОБА_1 жодних вимог майнового чи морального характеру, будь-яких претензій, також просить в підготовчому судовому засіданні закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

Міра запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_1 не обиралася.

Речові докази по справі відсутні.

У кримінальному провадженні є судові витрати за проведення автотехнічної експертизи №179/15 від 11.03.2015 року в сумі 736,56 грн., які суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 286, 314 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України в зв'язку з примиренням його з потерпілим.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер не відомий, який мешкає за адресою: Харківська область, м. Лозова, мікрорайон 4АДРЕСА_1 на користь держави витрати за проведення автотехнічної експертизи №179/15 від 11.03.2015 року в сумі 736 грн. 56 коп. (р/р 31419544700005, код доходів 24060300, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: Олексій Григорович Попов