Ухвала суду № 43740833, 23.04.2015, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/7089/14-ц

2/639/159/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

23 квітня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Срокіної І.І.,

за участю секретаря Макушенко Т.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Харківська міська рада про виділ майна в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ в натурі частки майна,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Позивачі та їх представник за первісним позовом надали до суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, яке у судовому засіданні підтримали.

Відповідач ОСОБА_4 та представник відповідача ОСОБА_3 за первісним позовом у судовому засідання не заперечували проти призначення експертизи.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_5 у судове засідання не зявився, повідомлявся про час та місце розгляду справ належним чином, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Представник третьої особи за первісним позовом у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вислухавши думку відповідача ОСОБА_4 та представник відповідача ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, знаходить клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст.143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

У звязку з тим, що для вирішення даного питання необхідні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити по даній справі судову будівельно-технічну експертизу.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити до закінчення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 168, 143, 144, п.5 ст.202, 293, 294 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Харківська міська рада про виділ майна в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ в натурі частки майна - судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Які можливі варіанти технічного розділу (порядку користування) 1/ 2 частки житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований за адресою: м. Харків, провулок Парниківський, 14 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, з одного боку та ОСОБА_3, з іншого боку? Чи можливо розділити наведену частку домоволодіння шляхом виділення 1/ 4 частки житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований за адресою: м. Харків, провулок Парниківський, 14 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в натурі, виділивши ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наступні приміщення житлової будівлі: кухню літ. «1-2» площею 14,1 кв.м.; житлову кімнату літ. «1-3» площею 16,2 кв.м., а також надвірні будівлі, які складаються з: сараю літ. «С» площею 1,6 кв.м.; літньої кухні літ. «Е» площею 12,0 кв.м. з входом до неї літ. «е» площею 3,8 кв.м.; льоху літ. «П» площею 3,5 кв.м.; вбиральні літ. «Р» площею 1,0 кв.м.; сараю літ. «М» площею 5,3 кв.м.; огорожі літ. № 5 площею 11,6 кв.м.? Чи можливо визначити порядок користування земельною ділянкою площею 639 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Харків, провулок Парниківський, 14, між співвласниками зазначеного домоволодіння ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, у відповідності до їх у домоволодінні?

Проведення експертизи доручити експерту ХНДІСЕ ім. засл. Проф.. ОСОБА_6.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправильний висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Оплату за проведення експертизи за розподіл житлового будинку покласти на сторони таким чином: по розподілу 1/ 2 частини домоволодіння покласти на ОСОБА_2 і ОСОБА_1 50 % відсотків її вартості, інші 50 % вартості її проведення на ОСОБА_3; за розподіл земельної ділянки на ОСОБА_2 і ОСОБА_1 25 % її вартості та на ОСОБА_4 і ОСОБА_5 50 % її вартості, ОСОБА_3 25 % її вартості, розяснити, що у випадку відмови оплатити її, суд розцінює це як відмову надати докази, згідно зі ст. 60ЦПК України та розяснити, що відповідно до положення ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо зупинення провадження у справі в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Срокіна І.І.