Вирок № 43739941, 23.04.2015, Сарненський районний суд Рівненської області

Справа № 572/437/15-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2015 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області - одноособово суддя

Довгий І.І.

при секретарі - Сосюк Н.В.

розглянувши у судовому розгляді кримінальне провадження № 12014180200001217 від 15.09.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Біляївка Чкаловської області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Дрожжин М.В.,

потерпілого - ОСОБА_3,

захисника - ОСОБА_4,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом, вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження. Кримінальне правопорушення вчинене при наступних обставинах.

ОСОБА_2 15 вересня 2014 року приблизно о 18.10 год., в світлу пору доби, керуючи автомобілем марки «ОРЕL СОМВО», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався автодорогою сполученням Городище-Рівне-Старокостянтинів, зі сторони м. Сарни в напрямку Дослідної Станції м. Сарни.

Одночасно, у зустрічному напрямку рухався автомобіль марки «ВАЗ- 21099», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_5, з пасажирами ОСОБА_6 та ОСОБА_7

На 61 км + 200 м вказаної автодороги, за межами населеного пункту, ОСОБА_2, маючи намір виконати поворот ліворуч в напрямку другорядної дороги поблизу річки Хвощувата, перед початком виконання даного маневру не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, не надав дорогу автомобілю марки «ВАЗ-21099», реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку прямо, а раптово та в безпосередній близькості виїхав на смугу його руху, де допустив зіткнення з вказаним транспортним засобом, водій якого був позбавлений можливості його уникнути по незалежних від нього технічних причинах.

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «ВАЗ-21099», реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої проникаючої черепно-мозкової травми, уламкового вдавленого перелому лобної кістки з пошкодженням передньої та задньої стінки лівої лобної пазухи та наявністю в порожнині лівої лобної пазухи сторонніх тіл, забою головного мозку легкого ступеня, гемосинусу лівої лобної пазухи, множинних забійно-різаних ран лобної ділянки, обох повік, перенісся, обличчя, забою лівої половини грудної клітки, забою обох колінних суглобів, які в своїй сукупності, згідно висновку судово-медичної експертизи, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент їх заподіяння.

У прямому безпосередньому причинному зв'язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і шкідливими наслідками, що настали, згідно висновку інженерно-транспортної експертизи, перебуває грубе порушення ОСОБА_2 пунктів Правил дорожнього руху України, які вимагають:

п.10.1. перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п.16.13. перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

Окрім того, ОСОБА_2 порушив наступні пункти Правил дорожнього руху України, які вимагають:

п.1.5. дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п.2.3. для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжкі тілесні ушкодження; і визнає його винними у вчиненні даного кримінального правопорушення. Встановлені судом обставини повністю підтверджується наступними дослідженими доказами.

Обвинувачений ОСОБА_2 вину в інкримінованому йому діянні визнав повністю та щиро розкаявся, дав повні та детальні пояснення про обставини вчинення кримінального правопорушення. Пояснив, що вчинив кримінальне правопорушення внаслідок втоми, оскільки його засліпило сонце.

Потерпілий ОСОБА_8 підтвердив факт вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 кримінального правопорушення за обставин викладених у обвинувальному акті. Вказав, що ОСОБА_2 частково відшкодував вартість лікування.

Інші докази стосовно фактичних обставин справи у судовому слідстві відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України не досліджувались, так як учасниками судового розгляду не оспорювались, судом з'ясоване правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз'яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд враховує, що за місцем проживання обвинувачений характеризуються позитивно.

Як обставини, які пом'якшують покарання, суд приймає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання; та вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у виді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги наведене, суд приходить до висновку, що призначити міру покарання обвинуваченому слід в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений ним злочин у виді позбавлення волі, з застосуванням відповідно до ст. 75 КК України інституту звільнення від відбування покарання з випробовуванням, враховуючи сукупність обставини, що пом'якшують покарання та характеристику за місцем проживання, похилий вік.

Додатковий вид покарання - позбавлення права керувати транспортними засобами не підлягає застосуванню, враховуючи сукупність обставини, які пом'якшують покарання та часткове відшкодував вартості лікування потерпілого.

Враховуючи доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, з нього слід стягнути на користь держави вартість проведених експертиз в сумі 2653,56 грн.

Цивільний позов про стягнення 2651,35 грн. з ОСОБА_2 на користь бюджету Рівненської міської ради, утримувача КЗ «Центральна міська лікарня», витрачених на лікування потерпілого, який підтримав прокурор, відповідно ст.ст. 1166, 1206 ЦК України необхідно задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_2 вартість витрат на засоби медичного призначення в сумі 243,36 грн., вартість витрат на заробітну плату, харчування, комунальні платежі та інше відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки без позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців з випробуванням та покласти відповідно до ст. 76 КК України обов'язки:

1) повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та навчання;

2) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь бюджету Рівненської міської ради 243 грн. 36 коп. на р/р 31418544700002 в ГУДКУ у Рівненській області, МФО 833017, код 38012714, витрачених на лікування потерпілого.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 2653 грн. 56 коп.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: