Вирок № 43739191, 20.04.2015, Лисичанський міський суд Луганської області

№ 415/2042/15-к

№ 1-кп/415/266/15

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.15 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі головуючого судді Березіна А.Г.

за участю секретаря Болотової І.В.

прокурора Сичова В.М.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Лисичанська, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, маючого неповнолітніх дітей 2003 та 2008 року народження, не працюючого, не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1, мешкаючого у АДРЕСА_2,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.289 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

26 лютого 2015 року близько 16 години обвинувачений ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, знаходячись в районі будинку 37 по вулиці Серова міста Лисичанська, незаконно заволодів автомобілем КТЗ MERSEDES-BENZ 817D реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить потерпілому ОСОБА_1

Обвинувачений ОСОБА_2 вину у скоєнні злочину за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю. У скоєнні правопорушення покаявся.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_2 у скоєнні незаконного заволодіння транспортним засобом, доведено та кваліфікує його дії за ст. 289 ч.1 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості злочину, а також дані про особу винного: за місцем мешкання характеризується позитивно, не працює, не судимий.

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_2, суд визнає щире каяття, визнання вини, наявність неповнолітніх дітей.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд вважає скоєння злочину у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 вперше вчинив злочин середньої тяжкості, від якого тяжких наслідків не настало, думку потерпілого, який просив обвинуваченого суворо не карати, суд вважає, що його виправлення можливе із звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України.

Суд також вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (отримувач банк ГУДКСУ в Луганській області УДКСУ в місті Лисичаньску р/р 3111715700051 МФО 804013 ідентифікаційний код одержувача 37800278) судові витрати за проведення судової автотоварознавчої експертизи в сумі 368 грн. 28 коп.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (отримувач банк ГУДКСУ в Луганській області УДКСУ в місті Лисичаньску р/р 3111715700051 МФО 804013 ідентифікаційний код одержувача 37800278) судові витрати за проведення судової автотоварознавчої експертизи в сумі 368 (триста шістдесят вісім) грн. 28 коп.

Речові докази: автомобіль КТЗ MERSEDES-BENZ 817D реєстраційний номер НОМЕР_1 - передати потерпілому ОСОБА_1

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: