Вирок № 43738443, 22.04.2015, Ружинський районний суд Житомирської області

Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/334/15-к

1-кп/291/18/15

Україна

Ружинський районний суд Житомирської області

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

22 квітня 2015 року

Ружинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Грека М.М.

при секретарі - Юрченко О.О.

з участю:

прокурора- Майорка М.О.

обвинувачених ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Ружин кримінальне провадження № 12015060290000039 по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Заозерне Каховського району Херсонської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, одруженого, освіта середня спеціальна, військовозобов»язаного, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України

В С Т А Н О В И В :

19.02.2015 року, близько 21 години ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знаходились за місцем проживання ОСОБА_1, в АДРЕСА_1, де у них виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме товаро-матеріальних цінностей з приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_11», що знаходиться по АДРЕСА_10, що належить ПП ОСОБА_3 на праві приватної власності.

Реалізуючи свій єдиний злочинний умисел ОСОБА_1, за попередньою змовою з ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи на меті крадіжку чужого майна та реалізуючи свій злочинний намір підійшли до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_11», який розташований в с. Шпичинці Ружинського району Житомирської області, де за допомогою металевого прута, який завчасно взяли з собою зробили отвір в стіні приміщення магазину та зламавши замок дверей, проникли в середину. Перебуваючи в приміщенні магазину ОСОБА_1, за попередньою змовою з ОСОБА_4 таємно викрали чуже майно - алкогольні та тютюнові вироби, які належать приватному підприємцю ОСОБА_3, а саме: - 1 пляшку вина «Шабо- біле», ємкістю 0.7 л., вартістю по 40 грн.; - 2 пляшки шампанського «КЗШВ Советское» ємкістю по 0,7 л., вартістю 43 грн., за 1 шт., на суму 86 грн.; - поліетиленові пакети з логотипним надписом «BMW» в кількості 5 шт., вартістю 2 грн., за 1 шт., на суму 10 грн.; - 1 пляшку горілки «Житомирський стандарт» ємкістю 0,7 л., вартістю 65 грн.; - 4 пляшки горілки «Немирів -особлива» ємкістю по 0,5 л., вартістю 50 грн., за 1 шт., на суму 200 грн.; - 3 пляшки горілки «Немирів -особлива» ємкістю по 0,7 л., вартістю 65 грн., на суму 195 грн.; - 60 пачок цигарок «Пріма срібна» вартістю 12,08 грн., за 1 шт., на суму 724,80 грн.; - 30 пачок цигарок « BOND» вартістю 14,70 грн., за 1 шт., на суму 441 грн.; - 20 пачок цигарок «Прилуки вишукані» вартістю 13,13 грн., за 1 шт., на суму 262,60 грн.; - 20 пачок цигарок «Прилуки особливі» вартістю 13,13 грн., за 1 шт., на суму 262,60 грн.; - 20 пачок цигарок « Вінстон» вартістю 17,33 грн., за 1 шт., на суму 346,60 грн.; - 10 пачок цигарок «Честерфілд» вартістю 17,85 грн., за 1 шт., на суму 178,50 грн.; - 10 пачок цигарок «Кент» вартістю 18,90 грн., за 1 шт., на суму 189 грн.; -5 пляшок коньяку «Шабський» ємкістю по 0.5 л., вартістю 68 грн., за 1 шт., на суму 340 грн.; - 3 пляшки коньяку «Ай-Петрі» ємкістю по 0,5 л. вартістю 70 грн., за 1 шт., на суму 210 грн.

З викраденим з місця скоєння злочину зникли. Викраденим розпорядилися на свій власний розсуд.

Всього ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_4 таємно викрали чуже майно на загальну суму 3 551,10 грн., чим завдали ПП ОСОБА_3 матеріальної шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю. Крім повного визнання вини він погодився з усіма доказами по справі, зібраними під час досудового слідства, які доводять його вину у вчиненні злочину, згідно пред'явленого обвинувачення, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю. Крім повного визнання вини він погодився з усіма доказами по справі, зібраними під час досудового слідства, які доводять його вину у вчиненні злочину, згідно пред'явленого обвинувачення, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому, судом з'ясовано, що обвинувачені та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Обвинувачений ОСОБА_1 суду пояснив, що 19.02.2015 року о 20:00, за попередньою домовленістю, до нього додому прийшов ОСОБА_2 Приблизно о 20:30, по дорозі до магазину, зайшли до ОСОБА_2 додому та взяли жилізний прикорень. Хто перший зломував двері у магазині не пам»ятає, зломували по черзі одні, а потім вирвали з завісами і другі двері. Зайшли в середину магазину, взяли біля дверей 2 пакети. В один він складав сигарети блоками, які саме не пам»ятає, а в другий ОСОБА_2 складав спиртне. З викраденим пішли до ОСОБА_2 додому, а звідти на подвір»я сусіда, прізвища не пам»ятає, і сховали все у прибудові. Взяли пляшку горілки ємкістю 0,7 л і пішли до берега. Того дня спиртне вживав. ОСОБА_2 також був у стані алкогольного сп»яніння.

Обвинувачений ОСОБА_2 суду пояснив, що 19.02.2015 року о 20:00, за попередньою домовленістю, прийшов до ОСОБА_1 По дорозі до магазину зайшли до нього додому, де взяв жилізного прикорня. Ним зривали замки у дверях магазина, хто перший зломував не пам»ятає, зломували по черзі одні, а потім вирвали з завісами і другі двері. Зайшли в середину магазину, взяли 2 чорні пакети. ОСОБА_1 в один пакет брав сигарети, а він в другий - спиртні напої: шампанське, горілку, коньяк, вино. В якій кількості не пам»ятає. З викраденим пішли через городи і його подвір»я на подвір»я сусіда, що по АДРЕСА_6, і все сховали у вольєрі. Взяли пляшку горілки і пішли до ОСОБА_5, що проживає по АДРЕСА_5. Про те, де взяли горілку ОСОБА_5 не питав. З ним її розпили. І пішов додому. На другий день, з ОСОБА_9 - кумом ОСОБА_1, пішли до місця, де було сховане викрадене. Звідки це все там взялося йому розповів. Все забрали та пішли до ОСОБА_1 додому і сховали в гаражі. З кумом випивали горілку, а потім пішов додому.

Потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що йому зателефонувала дружина і сказала, що коли приїхала до магазину, то там були взломані двері. Сказав їй викликати міліцію, і щоб там ніхто не ходив до їх приїзду. Коли приїхав сам до магазину, то за ним побачив сліди від взуття. Пішов по слідах донизу, потім слід пропав. Потім навпроти магазину біля гаража побачив такі ж самі сліди, пішов по них, потім сліди знову зникли. Тоді він пішов до будинку, де проживає ОСОБА_2 та до будинку, де було сховане викрадене і побачив такі ж самі сліди, а біля лавочки - етикетку від шампанського, яке було у них в магазині. Подзвонив до хлопців з міліції і сказав про те, що знайшов. Вони також приїхали до цього будинку, через дорогу знайшли пусту пляшку. Викрадений товар знайшли у ОСОБА_1 в гаражі. Обвинувачені йому все відшкодували. Претензій не має.

Крім показів обвинувачених та потерпілого їх вина в скоєнні інкримінованого їм злочину підтверджується дослідженими під час судового розгляду письмовими доказами:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.02.2015 р., з якого вбачається, що у ніч на 20.02.2015 р. невстановлені особи шляхом злому дверей проникли до приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_11», що в АДРЕСА_7, звідки таємно викрали товаро-матеріальні цінності ( а.с. 39) ;

- актом ревізії від 20.02.2015 р. проведеної в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_11» ФОП ОСОБА_3, під час якої виявлено недостачу товаро-матеріальних цінностей на загальну суму 3551,10 грн (а.с. 40);

- протоколом огляду місця події від 20.02.2015 р., об»єктом огляду якого є приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_11» , що знаходиться в АДРЕСА_7, який належить ОСОБА_3, під час якого виявлено, що металеві двері, які ведуть до підсобного приміщення магазину пошкоджені у вигляді злому металевих завіс, пошкоджено дверну коробку. А також пошкоджено накладний замок на одностворчатих металевих дверях з тимної сторони приміщення магазину. Крім цього в стіні зліва від вказаних дверей частково розібрана цегла, уламки якої знаходяться на землі. З тимної сторони приміщення магазину на поверхні землі виявлено сліди низу взуття (а. с. 41-43);

- протоколом огляду місця події від 20.02.2015 р., об»єктом огляду якого є домоволодіння АДРЕСА_1, і належить ОСОБА_6 під час огляду якого виявлено та вилучено сліди папілярних узорів, 1 пляшку коньяку «Шабський» 0.5 л., 1 пляшку вина «Шабо», 0.75 л., 1 пляшку горілки «Немирів -особлива» 0,5 л., 1 пляшку горілки «Немирів -особлива» 0,7 л., 1 пачку цигарок «Кент», 8 пачок цигарок « BOND», 7 пачок цигарок «Честерфілд», 5 блоків цигарок «Пріма срібна», 1 блок цигарок «Прилуки вишукані», 1 блок цигарок « Вінстон», 1 пачку цигарок «Пріма срібна», 8 пачок цигарок «Прилуки особливі», 3 поліетиленові пакети «BMW» ( а.с. 44-46) ;

- протоколом огляду місця події від 20.02.2015 р., об»єктом огляду якого є домоволодіння АДРЕСА_8, і належить ОСОБА_5 , під час якого виявлено та вилучено пляшку ємкістю 0,7 л з-під горілки «Житомирський стандарт» ( а.с. 47-49);

- протоколом огляду місця події від 20.02.2015 р., об»єктом огляду якого є домоволодіння АДРЕСА_9, і належить ОСОБА_2, під час якого останній вказав на підсобне приміщення і пояснив, що в ньому знаходиться металевий прикорень за допомогою якого він разом з ОСОБА_1 19.02.2015 р. відчинили двері магазину «ІНФОРМАЦІЯ_11» і з якого вчинили крадіжку. Крім цього в ході огляду поблизу будинку було виявлено зимові чоботи на гумовій основі, в які ОСОБА_2 був взутий на момент вчинення крадіжки. Під час огляду вказані металевий прикорень та чоботи вилучено ( а.с. 50-51) ;

- висновком експерта № 17 від 26.02.2015 р., з якого вбачається, що слід папілярного узору долонної поверхні руки залишений зоною тенар -1 долоні лівої руки гр. ОСОБА_1 Слід папілярного узору пальця руки залишені не пальцями рук гр. ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_1, а іншою особою ( а.с.52-63);

- висновком експерта № 16 від 26.02.2015 р., з якого вбачається, що встановити чи залишені сліди папілярних узорів пальців рук та інші сліди , поверхнями рук гр. ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_1, не представилося можливим, у зв'язку з визнанням зазначених слідів непридатними для ідентифікації за ними особи ( а.с.66-80);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 26.02.2015 р. за участю підозрюваного ОСОБА_2, який розповів і показав де, коли і за яких обставин він вчинив крадіжку ( а.с. 81-85);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 26.02.2015 р. за участю підозрюваного ОСОБА_1, який розповів і показав де, коли і за яких обставин він вчинив крадіжку ( а.с. 86-90);

- медичним оглядом № 10 від 20.02.2015 року, після проведення якого у ОСОБА_2 виявлено алкогольне сп»яніння - 2,5 проміле ( а.с. 92);

- медичним оглядом № 9 від 20.02.2015 року, після проведення якого у ОСОБА_1 виявлено алкогольне сп»яніння - 2,5 проміле ( а.с. 93).

Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і, що його дії кваліфіковано вірно - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання, необхідного для виправлення ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 50, 65 КК України, суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного: його позитивну характеристику, раніше не судимий; обставини, що пом»якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків, потерпілий претензій до обвинуваченого не має; та обставини, що обтяжують покарання - вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп»яніння, приходить до висновку, що перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання в межах санкції ст. 185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України - протягом іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання, роботи або навчання, та періодично з»являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових злочинів.

Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і, що його дії кваліфіковано вірно - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання, необхідного для виправлення ОСОБА_2, відповідно до ст. ст. 50, 65 КК України, суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного: його позитивну характеристику, раніше не судимий; обставини, що пом»якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків, потерпілий претензій до обвинуваченого не має; та обставини, що обтяжують покарання - вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп»яніння, приходить до висновку, що перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання в межах санкції ст. 185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України - протягом іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання, роботи або навчання, та періодично з»являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов потерпілим у даному кримінальному провадженні заявлено не було.

Арешт на майно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не накладався.

Судові витрати у даному кримінальному провадженні складають 1572, 48 грн. (за проведення судово-дактилоскопічних та судово-трасологічних експертиз).

Речові докази по справі передати потерпілому.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 373 - 376, 382 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 ( три ) роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного основного покарання, встановивши йому іспитовий строк терміном 2 ( два) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки протягом іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання, роботи або навчання, та періодично з»являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попереднім - домашній арешт.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 ( три ) роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного основного покарання, встановивши йому іспитовий строк терміном 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки протягом іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання, роботи або навчання, та періодично з»являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попереднім - домашній арешт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_10, жителя АДРЕСА_4, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 1572,48 грн. вартості судово-дактилоскопічної та судово-трасологічної експертиз на користь отримувач: держава в особі УДКСУ у м. Житомирі ( м.Житомир ), банк отримувача: ГУДКСУ у Житомирській області; МФО 811039, код ЗКПО: 38035726; код класифікації доходів 24060300, рахунок; 31117115700002 в солідарному порядку.

Речові докази по справі: цигарки «Прилуки особливі» - 18 пачок, цигарки «Прима срібна» - 40 пачок, цигарки «Прима оптіма» - 10 пачок, цигарки «Бонд» - 8 пачок, цигарки «Вінстон» - 10 пачок, цигарки «Честер» - 7 пачок, цигарки «Кент» - 1 пачка, вино «Шабо біле» - 1 пляшка ємкістю 0,7 л, горілка «Немирів особлива» - 1 пляшка ємкістю 0,7 л, горілка «Немирів особлива» - 1 пляшка ємкістю 0,5 л, коньяк «Шабський» - 1 пляшка ємкістю 0,5 л, 3 поліетиленові пакети «БМВ», які знаходяться на зберіганні в ОСОБА_3 передати останньому.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя М. М. Грек.