Ухвала суду № 43737896, 21.04.2015, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/7632/13-к

Провадження №1-кп/442/7/2015

У Х В А Л А

Іменем України

"21" квітня 2015 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Івасівки А.П.

при секретарі - Нестір А.І.

з участю прокурора - Кріцак Ю.Л.

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника -адвоката Дмитренко В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12013150110001024, від 16.05.2013 року відносно ОСОБА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

20.04.2015 року на адресу суду надійшло клопотання та заява обвинуваченого ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали суду від 16.04.2015 року про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме щодо роз'яснення необхідності отримання ним дозволу від суду на залишення свого місця постійного проживання з кожним своїм відбуттям до міст Львова, Борислава, Трускавець у період часу з 08 год. до 20 год. для реалізації своїх процесуальних прав у кримінальних провадженнях, по яких він є потерпілим, а також участь у судових засіданнях ініційованих ним та його захисником у зв'язку з розглядом питань невиконання деякими посадовими особами приписів ч.1 ст. 214 КПК України, яких він також є потерпілим; а також наявності у працівників Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області ( тим більше щодо яких ним ініційовані кримінальні провадження) під час здійснення за ним контролю з приводу виконань ухвали суду щодо обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, проникати всередину квартири, де він проживає разом зі своєю сім'єю, а від так існування у нього обов'язку давати доступ цим працівникам всередину своєї квартири.

Прокурор Кріцак Ю.Л. не заперечив щодо роз'яснення ухвали. При цьому вказав, що працівники міліції не мають права проникати в житло, а кожне відлучення обвинуваченого з місця проживання має бути належним чином підтверджене.

Обвинувачений та його захисник підтримали заяву та клопотання, просили роз'яснити ухвалу суду про обрання запобіжного заходу. Просили зважити, що не завжди судові виклики, виклики до слідчого, прокурора, супроводжуються повістками, але й телефонними дзвінками, тому він зобов'язується такі підтвердження надавати по завершенні участі у таких.

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до наступних міркувань.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду 16 квітня 2015 року обвинуваченому у даному кримінальному провадженні ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяця, тобто до 16 червня 2015 року включно. Домашній арешт обвинуваченого ОСОБА_1 вирішено здійснювати за адресою його проживання: АДРЕСА_1. Покладено на обвинуваченого ОСОБА_1 обов'язки: прибувати за кожною вимогою до суду; на час розгляду кримінального провадження в суді утримуватись від спілкування зі свідками сторони обвинувачення; не залишати житло в якому він проживає за адресою : АДРЕСА_1, в період часу з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступної доби; повідомляти слідчого, суд та прокурора про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну не залишати місце постійного проживання без дозволу суду.Контроль за виконанням ухвали в частині застосування до обвинуваченого запобіжного заходу покласти на Дрогобицький МВ ГУМВСУ у Львівській області. Роз'яснено ОСОБА_1, що під час здійснення за ним контролю з приводу виконання ухвали суду щодо обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, працівники внутрішніх справ мають право з'являтися за місцем його проживання, а також вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.

За замістом ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Що стосується обов'язку обвинуваченого не залишати місце постійного проживання без дозволу суду, то частиною 1 та 2 ст. 181 КПК України визначено, що домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

За змістом п. 3.2. Інструкції про порядок виконання органами внутрішніх справ України ухвал, слідчого судді, суду про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та про зміну раніше обраного запобіжного заходу на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, затверджена Міністерством внутрішніх справ України від 31.08.2013 року №845, працівник органу внутрішніх справ, якому доручено здійснювати безпосередній контроль за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого попереджає підозрюваного, обвинуваченого про необхідність повідомляти чергову частину та працівника органу внутрішніх справ, яким здійснюється безпосередній контроль за його поведінкою, про наміри залишити житло в заборонений час, зокрема при отриманні виклику слідчого, прокурора, судового виклику; відлучення з дозволу слідчого, прокурора або суду; хворобу, виникнення стихійного лиха тощо.

Таким чином, суд вважає за необхідне роз'яснити, що можливість обвинуваченого залишати місце свого постійного проживання повинна бути належним чином підтверджена, про що слід повідомити працівника органу внутрішніх справ, яким здійснюється безпосередній контроль за його поведінкою. При цьому суд, враховує пояснення обвинуваченого, що не завжди судові виклики, виклики до слідчого, прокурора, супроводжуються повістками, але й телефонними дзвінками, тому він зобов'язується такі підтвердження надавати по завершенні участі у таких.

Що стосується контролю працівників внутрішніх справ,Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області, то в ухвалі чітко зазначено, що такі мають право з'являтися за місцем його проживання, а також вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань. Такі дії працівників мають бути спрямовані на перевірку дотримання обвинуваченим вимог ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту згідно з Інструкцією про порядок виконання органами внутрішніх справ України ухвал, слідчого судді, суду про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та про зміну раніше обраного запобіжного заходу на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, затверджена Міністерством внутрішніх справ України від 31.08.2013 року №845 (надалі Інструкція).

А саме за змістом п. 3.2. Інструкції періодичність відвідування місця проживання обвинуваченого визначається начальником органу внутрішніх справ. При цьому, якщо згідно з умовами застосованого запобіжного заходу підозрюваному, обвинуваченому заборонено залишати житло цілодобово, відвідування його місця проживання повинно здійснюватися не рідше одного разу на сім днів.

За наявності в органі внутрішніх справ інформації про порушення підозрюваним, обвинуваченим умов застосованого запобіжного заходу відвідування його місця проживання може здійснюватися в нічний час.

Пунктом 3.4. Інструкції працівники міліції для виконання завдань щодо контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право:

1) відповідно до підпункту "в" пункту 15 частини першої статті 11 Закону України "Про міліцію" та частини п'ятої статті 181 КПК України з дотриманням прав і свобод інших осіб, які мешкають спільно з підозрюваним, обвинуваченим, що перебуває під домашнім арештом, входити безперешкодно в будь-який час доби до його житла чи до іншого володіння з метою перевірки дотримання ним встановлених судом зобов'язань та обмежень;

2) у разі вчинення опору, протидії з боку підозрюваного, обвинуваченого під час відвідування житла працівником міліції вживати заходів, передбачених Законом України "Про міліцію", до їх подолання;

3) вимагати в підозрюваного, обвинуваченого в усній або письмовій формі пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього обов'язків;

4) отримувати від членів сім'ї підозрюваного, обвинуваченого або інших осіб, які мешкають разом з ним, за їх згодою пояснення з приводу його поведінки.

За п. 3.5. Інструкції працівник міліції, який здійснює безпосередній контроль за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, не має права за власної ініціативи встановлювати додаткові обмеження, що порушують його права.

Пунктом 3.6. Інструкції у випадку надходження повідомлення про виникнення за місцем проживання загрози життю або здоров'ю підозрюваного, обвинуваченого, який знаходиться під домашнім арештом (пожежа, аварія, катастрофа природного або техногенного характеру, стихійне лихо тощо), або про його захворювання та розміщення на стаціонарне лікування до закладу охорони здоров`я начальник органу внутрішніх справ негайно організовує перевірку зазначених у повідомленні обставин.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про можливість роз'яснення ухвали суду про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 181, 194, 380 КПК, суд -

УХВАЛИВ :

Роз'яснити ОСОБА_1 про те :

- що необхідність обвинуваченого ОСОБА_1 залишати місце свого постійного проживання повинна бути належним чином підтверджена, про такі наміри, зокрема при отриманні виклику слідчого, прокурора, судового виклику повинен повідомити чергову частину та працівника органу внутрішніх справ, яким здійснюється безпосередній контроль за його поведінкою. Таким чином для того, щоб залишити місця свого проживання для виїзду до іншого населеного пункту ОСОБА_1 чи залишити місце свого проживання слід подати до чергової частини чи працівнику органу внутрішніх справ, яким здійснює безпосередній контроль за його поведінкою належні докази про необхідність виїзду, а у разі відсутності такого підтвердження зобов'язання про надання такого по поверненні до місця свого проживання.

- що під час здійснення за обвинуваченим ОСОБА_1 контролю з приводу виконання ухвали суду щодо обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, працівники внутрішніх справ мають право з'являтися за місцем його проживання, зокрема відвідувати житло, входити безперешкодно не рідше одного разу на сім днів. За наявності в органі внутрішніх справ інформації про порушення підозрюваним, обвинуваченим умов застосованого запобіжного заходу відвідування його місця проживання може здійснюватися в нічний час, у межах дій передбачених Інструкцією про порядок виконання органами внутрішніх справ України ухвал, слідчого судді, суду про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та про зміну раніше обраного запобіжного заходу на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, затверджена Міністерством внутрішніх справ України від 31.08.2013 року №845.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя Івасівка А.П