Постанова № 43737511, 22.01.2015, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 22.01.2015

Справа № 320/132/15-п

Провадження № 3/320/103/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" січня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєва І.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державтоінспекції м. Мелітополя та Мелітопольського району у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н.невідомий), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А, за статтею 130 ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07.01.2015 року, приблизно о 10 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Мелітополі по пр.-ту. ОСОБА_2 в стані алкоголічного спяніння, від керування автомобілем відсторонений, чим порушив п.2.9 а ПДД України.

16.01.2015 року, приблизно о 19 годині 55 хвилин, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 в м.Мелітополі по вул. В. Інтернаціоналістів, з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, млява мова, хитка хода, запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук) від продуття приладу Dragerід та від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДД України.

Здійснення ОСОБА_1 зазначених адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серія АП1 №798916 від 07.01.2015 року, АП1 №806030 від 16.01.2015 року, висновком щодо результатів медичного огляду № 24 від 07.01.2015 року, згідно якого ОСОБА_1 знаходився у стані наркотичного спяніння, та іншими матеріалами справи.

28.03.2013 року ОСОБА_1 був притягнений до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.3 КУпАП та підданий адміністративному покаранню у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 120 місяців.

09.02.2014 року ОСОБА_1 був притягнений до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.3 КУпАП та підданий адміністративному покаранню у вигляді адміністративного арешту, 10 суток.

16.09.2014 року ОСОБА_1 був притягнений до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП та підданий адміністративному покаранню у вигляді адміністративного арешту, 15 суток.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.3 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною 1 ст. 130 КУпАП, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному покаранню за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції особою.

Санкція ч.3 ст. 130 КУпАП передбачає покарання лише у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк до десяти років з оплатним вилученням транспортного засобу і на інших осіб оплатне вилучення транспортного засобу.

Однак враховуючи те, що згідно постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28.03.2013 року ОСОБА_1, був позбавлений права керування транспортним засобом строком на 120 місяців, без оплатного вилучення транспортного засобу, а також те, що автомобіль НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1, належить іншій особі ОСОБА_3, суд не має підстав до застосування санкції ч.3 ст.130 КУпАП.

Тому при визначенні адміністративного стягнення суд виходить з санкції ч.2 ст. 130 КУпАП, як скоєння ОСОБА_1 повторного правопорушення.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядаються одним й тим самим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш суворе порушення з числа скоєних. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність обєднання в одне провадження адміністративних матеріалів № 320/132/15-п та № 320/405/15-п в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 320/132/15-п та розглядати вказані справи одночасно.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, а також те, що ОСОБА_1 неодноразово протягом року притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 КУпАП, скоїв правопорушення, повязане з керуванням транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, ніде не працює, тому суд вважає необхідним призначити йому покарання, у відповідності до ст. 23 КУпАП, з метою виховання правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції ч.2 ст. 130 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 130 ч.2, 130 ч.3, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н.невідомий) адміністративному покаранню у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (пятнадцять) діб.

Строк адміністративного арешту відраховувати з дня затримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н.невідомий), на користь держави судовий збір в розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійок на р/р № 31215206700013, ЕДРПОУ 37968956 банк ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд, або на нього може бути внесений протест прокурором протягом 10 днів від дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ