Постанова № 43737505, 22.01.2015, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 22.01.2015

Справа № 320/187/15-п

Провадження № 3/320/117/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«22» січня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері звязку та інформатизації, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н.3371508461), уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка працює директором ПП «Марія - Таксі», яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (інші дані суду невідомі), за ч.1 ст. 146 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.11.2014 року о 12 год.30 хв. В результаті проведення спільних заходів Департаменту державного нагляду НКРЗІ, Українського державного центру радіочастот та органів внутрішніх справ по виявленню та припиненню порушень законодавства про радіочастотний ресурс України було встановлено, що директор ПП «Марія - Таксі» (м.Мелітополь, майдан Перемоги, 3, офіс 709) ОСОБА_2 користується радіочастотним ресурсом України та для диспетчерського звязку з автомобілями таксі на частоті випромінювання 163.92 МГц експлуатує радіоелектронний засіб (РЕЗ) Motorola GM 350 встановлений за адресою:м. Мелітополь, пл. Перемоги, 3, без дозволу на експлуатацію радіоелектронного засобу, що є порушенням ч.1 ст.29 та п.3 ч.2 ст.30 ЗУ «Про радіочастотний ресурс України».

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявилася, за невідомою суду причині.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 47/158/1 від 20.11.2014 року, випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, протоколом № 8/08/158 від 07.11.2014 року, та іншими матеріалами справи.

Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 146 ч.1 КУпАП України, згідно якої передбачена відповідальність за порушення правил реалізації, експлуатації, експлуатації радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв будь якого виду і призначення, а так само користування радіочастотним ресурсом України без належного дозволу чи ліцензії або з порушенням правил, які регулюють користування радіочастотним ресурсом України.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу винної, обставини здійснення нею правопорушень, а також інші обставини у справі, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, без конфіскації зазначених засобів і пристроїв.

Керуючись ст. ст. 33, 146 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н.3371508461), адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 1 700 /одна тисяча сімсот/ гривень, без конфіскації зазначених засобів і пристроїв.

Зазначену суму штрафу стягнути на р/р 31111106700013, Код ЕДРПОУ 37968956, МФО 813015, Банк отримувач: ГУ ДКСУ в Запорізькій області, код бюджетної кваліфікації 21081100, отримувач Мелітопольське УК/Мелітополь/21081100, назва "адміністративні штрафи та інші санкції".

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н.3371508461), на користь держави судовий збір в розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійок на р/р № 31215206700013, ЕДРПОУ 37968956 банк ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення постанови.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ