Ухвала суду № 43737494, 30.03.2015, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 30.03.2015

Справа № 334/1192/14-ц

Провадження № 2-р/334/9/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Нікітенко Н.П.,

при секретарі Сагайдак Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за заявою Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про роз`яснення судового рішення,

встановив:

Ленінський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції звернувся до суду з заявою про розяснення судового рішення, посилаючись на те, що 18.10.2010 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя було видано та направлено до виконання виконавчий лист № 2-7693/2010, про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 16.08.2010 року до повноліття дитини з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім того, з 24.06.2014 року на виконанні також знаходиться виконавчий лист № 334/1192/14-ц, виданий 24.04.2014 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку відповідача, але не менш 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 10.02.2014 року і до досягнення донькою ОСОБА_3 повноліття.

Однак, у даному виконавчому не вказано про відгук попереднього виконавчого листа, а саме: 2-7693/2010, про стягнення аліментів по 1/4 частини на користь ОСОБА_2.

Державний виконавець та інші учасники процесу до судового засідання не з`явилися, повідомлялися про час і місце судового засідання належним чином. Їх неявка у відповідності до ч. 3 ст. 221 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

В судовому засіданні встановлено, що 31 березня 2014 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя було винесено рішенням по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, треті особи: відділ по Ленінському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, прокуратура Ленінського району м. Запоріжжя про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, позов було задоволено та позбавлено батьківських прав ОСОБА_5, ОСОБА_2 у відношенні неповнолітньої ОСОБА_3. Стягнуто з ОСОБА_5, ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку відповідача, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи стягнення з 10.02.2014 року і до досягнення донькою ОСОБА_3 повноліття.

На підставі рішення Ленінським районним судом м. Запоріжжя було видано виконавчий лист та з 24.06.2014 року він знаходиться на виконанні в Ленінському відділі державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції.

Однак, при розгляді заяви про розяснення судового рішення, судом було також встановлено, що 27 вересня 2010 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя була розглянута цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів.

На підставі даного рішення 18.10.2010 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя був виданий виконавчий лист, який з 02.06.2014 року перебуває на виконанні в Ленінському відділі державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції.

Таким чином, на виконанні знаходяться два виконавчих листа, тому Ленінський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції звернувся до суду із заявою про розяснення чи підлягає поверненню до суду попередній виконавчий лист № 2-7693/2010, виданого 18.10.2010 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя.

Дійсно, в рішенні суду від 31.03.2014 року та у виконавчому листі № 334/1192/14-ц, виданого 24.04.2014 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя нічого не зазначено щодо подальшого виконання попереднього виконавчого листа № 2-7693/2010, що робить на теперішній час рішення суду незрозумілим і ускладнює в подальшому його виконання, оскільки ці обставини не були відомі суду під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 221 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Розяснити рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, треті особи: відділ по Ленінському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, прокуратура Ленінського району м. Запоріжжя про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Зазначити, що попередній виконавчий лист № 2-7693/2010, виданий 18.10.2010 року Ленінським районним судом, про стягнення з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 16.08.2010 року і до повноліття дитини, підлягає поверненню до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізький області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали .

Суддя: Нікітенко Н. П.