Рішення № 43737478, 10.04.2015, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 10.04.2015

Справа № 334/2262/15-ц

Провадження № 2/334/1424/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Турбіної Т.Ф.,

при секретарі Нестеренко Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної кредитної спілки "Довіра" про стягнення заборгованості за договором грошового внеску,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року позивач звернулася до суду з позовом до Запорізької обласної кредитної спілки "Довіра", вказавши, що 01.04.2013р. між нею та Запорізькою обласною кредитною спілкою "Довіра" укладений договір №9006 Про надання фінансової послуги - залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок. Договір укладено строком на 13 місяців, днем закінчення строку дії договору є 01.05.2014р. Згідно договору, на депозитний рахунок кредитної спілки позивачка вносила неодноразово внески. Процентна ставка за договором становить 22% річних.

07.05.2014р. між позивачкою та кредитною спілкою був укладений додатковий договір №1 до договору №9006 від 01.04.2013р., відповідно до якого строк дії договору був продовжений на три місяці - до 07.08.2014р., сума за договором на момент підписання додаткового договору становила 136169,00 грн. Процентна ставка за договором визначена у розмірі 25% річних.

Після закінчення строку дії договору відповідач на вимогу вкладника не повернув суму вкладу 136169,00 грн. та нараховані проценти у сумі 7386,70 грн., порушивши умови договору. З наведених підстав позивачка просить стягнути з відповідача зазначену заборгованість за договором.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує, просить задовольнити у повному обсязі з наведених вище підстав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, заперечень проти позову не надав, звернувся із заявою про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 і Запорізькою обласною кредитною спілкою "Довіра" 01.04.2013р. укладений договір №9006 Про надання фінансової послуги - залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок. Договір укладено строком на 13 місяців, днем закінчення строку дії договору є 01.05.2014р. Договором встановлена процентна ставка 22% річних.

Перша сума внеску за цим договором становила 2000,00 грн., в подальшому відповідно до умов договору позивачка неодноразово вносила грошові кошти на рахунок, що підтверджується копіями квитанцій до прибуткового касового ордеру.

Позивачка уклала 07.05.2014р. з кредитною спілкою додатковий договір №1 до договору №9006 від 01.04.2014р., продовживши його дію ще на три місяці - до 07.08.2014р. Згідно умов додаткового договору, сума вкладу за цим договором становить 136169,00 грн., процентна ставка 25% річних.

По закінченні строку договору позивачка звернулася до кредитної спілки із заявою про повернення суми внеску та нарахованих процентів, яка залишилася без виконання.

Згідно довідки кредитної спілки, на дату закінчення договору сума депозитного вкладу становить 136169,00 грн., нараховані проценти - 7386,70 грн.

За змістом ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 ЦУ України. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.Відповідно до ст.525 ЦК України забороняється одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов.

Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог ч.1 ст.610 ЦК України, невиконання зобов'язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, є порушенням зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

У зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань утворилася заборгованість за договором №9006 у сумі депозитного внеску 136169,00 грн. та процентів у сумі 7386,70 грн., а всього у сумі 143555,70 грн., у зв'язку з чим суд вважає позов ОСОБА_1 обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з позивача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1435,56 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з Запорізької обласної кредитної спілки "Довіра" (ЄДРПОУ 25821181 п\р 26504333201 в АТ "МетаБанк" м. Запоріжжя МФО 313582) на користь ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) заборгованість за договором про надання фінансової послуги - залучення внеску (вкладу) на депозитний рахунок №9006 від 01.04.2013р.: суму депозитного вкладу 136169,00 грн., суму нарахованих процентів 7386,70 грн., а всього 143555,70 грн. (сто сорок три тисячі п'ятсот п'ятдесят п'ять грн. 70 коп.).

Стягнути з Запорізької обласної кредитної спілки "Довіра" на користь держави судовий збір у сумі 1435,56 грн. (одна тисяча чотириста тридцять п'ять грн. 56 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Турбіна Т. Ф.