Рішення № 43737295, 07.04.2015, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/19/15-ц

Провадження по справі № 2/305/165/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2015 року Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Тулик І.І.

при секретарі - Шемота М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "ОТП Факторинг Україна" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 15 березня 2007 року між ЗАТ "ОТП банк" та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № CNL - 800/023/2007, відповідно до умов якого, Банк надав Боржнику кредит у сумі 22000 доларів США, а відповідач зобов'язався повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Банк свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши кредит у сумі 22000 доларів США. В свою чергу, відповідач неналежно виконав взяті на себе зобов'язання, чим грубо порушив істотні умови Кредитного договору, в результаті чого станом на 5 грудня 2014 року має прострочену заборгованість в сумі 475929,10 гривень, з яких за кредитом - 17400,94 доларів США, що по курсу НБУ становить 266175,22 гривень; пені - 209753,88 гривень. Разом з цим, на підставі договору поруки №SR - 800/050/2007 від 15 березня 2007 року, укладеного між ЗАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_2, остання прийняла на себе зобов"язання відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_1 його зобов"язань перед позивачем за кредитним договором, в повному обсязі таких зобов"язань. 10 грудня 2010 року між Публічним акціонерним товариством "ОТП Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" було укладено Договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ "ОТП Банк" відступило ТОВ "ОТП Факторинг Україна" права вимоги до кредитних договорів укладених між ПАТ "ОТП Банк" та фізичними особами. Згідно вищезазначеного договору відбулося відступлення Права вимоги і за Кредитним договором № CNL - 800/023/2007 від 15 березня 2007 року, що був укладений між ПАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_1, на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна". На підставі наведеного просили стягнути солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на їх користь заборгованість у сумі 475929,10 гривень та витрати по сплаті судового збору у сумі 3654 гривень.

В ході розгляду справи представником позивача Гичка Б.І. надіслано заяву про зміну позовних вимог, згідно яких визначено іншу суму кредитної заборгованості, де станом на 16 березня 2015 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № CNL - 800/023/2007 від 15 березня 2007 року становить 585893,63 гривень, в тому числі залишок заборгованості за кредитом - 17400,94 доларів США, що за курсом НБУ станом на 16.03.2015 року складає 376139,75 гривень, пеня - 209753,88 гривень. У зв"язку з чим просив стягнути солідарно з відповідачів кредитну заборгованість в сумі 585893,63 гривень та 3654 гривень судового збору.

Представник позивача Гичка Б.І. в судове засідання не з'явився, ним подана заява про розгляд справи без його участі, змінені позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі, ОСОБА_1, ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не з"явилися. Причина їх неявки суду невідома.

Вивчивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що між ЗАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №CNL - 800/023/2007 від 15 березня 2007 року, за яким банк надав останньому кредит в сумі 22000 доларів США із зобов'язанням повернути ці кошти і проценти за користування ними в строк та на умовах, передбачених кредитним договором.

10 грудня 2010 року між Публічним акціонерним товариством "ОТП Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" було укладено договір відступлення прав вимоги.

Відповідно до п.1.1, 1.1.1 договору первинний кредитор передає (відступає), а новий кредитор приймає кредитний портфель, внаслідок чого новий кредитор набуває всіх прав вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення, включно з правом вимагати від позичальників належного виконання всіх грошових та інших зобов'язань.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, відповідно до договору про відступлення права вимоги та чинного законодавства покупець в особі ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" набув усі права вимоги по відступленим кредитним договорам, включаючи сплату суми основного боргу, відсотків, комісій, нарахованих штрафних санкцій.

Так, згідно вказаного договору відбулося відступлення права вимоги і за вище зазначеним кредитним договором CNL - 800/023/2007 від 15 березня 2007 року, укладеного між первісним кредитором ПАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

До кредитних відносин застосовуються положення, що регулюють відносини позики (ст. ч.2 ст. 1054 ЦК).

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

З матеріалів справи, досліджених у ході судового розгляду, вбачається, що відповідач, ОСОБА_1, взяті на себе зобов'язання, що виникають з умов кредитного договору, не виконував, внаслідок чого за кредитним договором CNL - 800/023/2007 від 15 березня 2007 року виникла прострочена заборгованість за кредитом. Станом на 16 березня 2015 року борг становить суму 585893,63 гривень, в тому числі залишок заборгованості за кредитом - 17400,94 доларів США, що за курсом НБУ станом на 16.03.2015 року складає 376139,75 гривень, пеня - 209753,88 гривень.

В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1, 15 березня 2007 року між ЗАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_2 був укладений договір поруки CNL - 800/023/2007.

Пунктом 1.2 договору поруки передбачено, що у випадку невиконання боржником всіх або окремих взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед банком за виконання боргових зобов'язань в тому ж обсязі, що і боржник.

Частиною 1 статті 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом достовірно встановлено, що відповідачами порушені умови кредитного договору, зокрема ними прострочено свої зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитом, порушено графік погашення заборгованості за кредитом, отже, в даному випадку, має місце невиконання зобов'язання відповідачами.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України -стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Виходячи з наведеного, враховуючи положення ст. ст. 79, 80 ЦПК України та приймаючи до уваги те, що у зв'язку із розглядом справи в суді позивач, поніс судові витрати, а саме, сплатив судовий збір у розмірі 3654 гривні, суд стягує вищенаведені витрати у повному обсязі з відповідачів на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 6, 8, 10,11, 57,58, 60, 88, 212- 215, 223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Змінений позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_2 та ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_2, мешканки АДРЕСА_1 в користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна", м. Київ,вул. Фізкультури, 28/д, код 36789421 заборгованість в сумі 585893,63 гривень, в тому числі залишок заборгованості за кредитом - 17400,94 доларів США, що за курсом НБУ станом на 16.03.2015 року складає 376139,75 гривень, пеня - 209753,88 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_2 в користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна", м. Київ, вул. Фізкультури, 28/д, код 37689421, судовий збір в сумі 1827 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_2, мешканки АДРЕСА_2 в користьТОВ "ОТП Факторинг Україна", м. Київ, вул. Фізкультури, 28/д, код 37689421, судовий збір в сумі 1827 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до цивільної палати апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Тулик І.І.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.