Ухвала суду № 43736791, 21.04.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

21 квітня 2015 року м. Київ К/800/17806/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві, тертя особа: Головне управління МВС України в Київській області про скасування постанови,

встановив:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 січня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2015 року, позов задоволено: визнано протиправною та скасовано постанову відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у місті Києві від 29 жовтня 2014 року ВП № 45216409 про відмову у відкритті виконавчого провадження; визнано протиправною бездіяльність Управління ДВС ГУЮ у місті Києві та державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДДВС ГУЮ у м. Києві Бялого М.Г., що проявилися в не винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження.

Судами встановлено, що 13 листопада 2013 року Окружним адміністративним судом м. Києва видано виконавчий лист у справі № 2а-7750/11/2670 за позовом ОСОБА_1 до ГУ МВС України в Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до змісту вказаного виконавчого листа, Окружним адміністративним судом м. Києва визнано незаконним лист ГУ МВС України в Київській області від 11 лютого 2010 року № 14/57-П-12 за підписом заступника начальника слідчого управління ГУ МВС України в Київській області В.М. Сакала та присуджено ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 0,30 грн із видатків направлених на асигнування ГУ МВС України в Київській області.

24 жовтня 2014 року позивач звернувся до відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у місті Києві з заявою про прийняття до примусового виконання виконавчого документу та про відкриття виконавчого провадження.

29 жовтня 2014 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у місті Києві Бялим М.Г. прийнято постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу) № ВП 45216409 з посиланням на те, що у пред'явленому виконавчому документі не вказано будь-яких заходів примусового виконання рішення, встановлених Законом України «Про виконавче провадження».

Задовольняючи позов, суди виходили з того, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначається резолютивна частина рішення, а відсутність заходів примусового виконання рішення, встановлених цим Законом, не є обставиною, що виключає здійснення виконавчого провадження.

Крім того, виконавчий лист Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 листопада 2013 року у справі № 2а-7750/11/2670 містить запис про стягнення на користь ОСОБА_1 понесених судових витрат в розмірі 0,30 грн.

У касаційній скарзі Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві, посилаючись на відсутність у пред'явленому виконавчому документі заходів примусового виконання рішення, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві, тертя особа: Головне управління МВС України в Київській області про скасування постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак