Ухвала суду № 43736350, 03.04.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

03 квітня 2015 року м. Київ В/800/319/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: Карася О.В. (головуючого),

Голубєвої Г.К., Ланченко Л.В., Пилипчук Н.Г., Рибченка А.О.,

перевіривши заяву Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 06.11.2014 № К/800/54613/13

у справі № 826/10192/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Астра Трейдінг"

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про скасування податкового повідомлення-рішення, -, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 06.11.2014 № К/800/54613/13.

Відповідно до ст. 2391 КАС України (із змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 07.07.2010 № 2453-VІ "Про судоустрій і статус суддів"), заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України, який за змістом статей 2392 та 240 КАС України перевіряє відповідність заяви вимогам цього Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.

У разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 КАС України, суддя - доповідач постановляє ухвалу, якою заявник повідомляється про недоліки заяви та про строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. І вже після надходження до Вищого адміністративного суду України даних про усунення недоліків суд вирішує питання про допуск заяви до провадження у Верховному Суді України або про відмову в допуску.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.01.2015 заявника було повідомлено про те, що заяву подано без додержання вимог ст. 239 та ст. 2391 КАС України, а саме, державним податковим органом у заяві не зазначено різних за змістом, судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, не наведено обґрунтування неоднакового застосування судом касаційної інстанції однієї й тієї самої норми права.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 21.01.2015 та у межах строку, визначених такою ухвалою, заявником було усунуто недоліки заяви.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 237 та ч. 1 ст. 238 КАС України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, у трьохмісячний строк з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених п. 1 ч. 1 ст. 237 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

У заяві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 06.11.2014 № К/800/54613/1 заявник послався на неоднакове застосування судами касаційної інстанції однієї й тієї самої норми матеріального права податкового законодавства у справах, предметом аналізу яких є реальний характер господарських операцій, а також засоби (документи), що підтверджують або спростовують обґрунтованість визначення податкових зобов'язань платнику податків. .

На підтвердження зазначеного заявник надав ухвалу Вищого адміністративного суду України від 16.06.2014 № К/800/45861/13, в якій, на його думку, інакше застосовано одні й ті самі норми права за аналогічних обставин.

У справі, про перегляд ухвали касаційної інстанції якої поставлено питання у заяві, Вищий адміністративний суд України, залишаючи без змін постанову суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, виходив із того, що реальність господарських операцій для цілей податкового обліку підтверджено належними та допустимими доказами у їх сукупності, належну оцінку яким було надано судами попередніх інстанцій.

Судове рішення, додане заявником не містить підтвердження неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Так, в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 16.06.2014 № К/800/45861/13 обставини справи, відмінні від обставин, що стали підставою для ухвалення судового рішення, про перегляд якого порушив питання заявник. Зазначене не дає можливості дійти висновку про неоднакове застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для допуску справи до провадження у Верховному Суді України.

Керуючись ст. ст. 235-240 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволені заяви Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про допуск справи до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 06.11.2014 № К/800/54613/13 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Карась О.В.

Судді Голубєва Г.К.

Ланченко Л.В.

Пилипчук Н.Г.

Рибченко А.О.