Ухвала суду № 43736213, 15.04.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

15 квітня 2015 року м. Київ К/800/17215/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А-0800 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 грудня 2014 року задоволено частково заяву ОСОБА_1 та змінено спосіб і порядок виконання постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 березня 2014 року у даній справі із зобов'язання військової частини А0800 виплатити ОСОБА_2 грошову допомогу при звільненні, передбачену частиною другою статті 13 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20 грудня 1991 року №2011-ХІІ, з включенням до грошового забезпечення щомісячної додаткової грошової винагороди у розмірі 40% місячного грошового забезпечення, яка, встановлена військовослужбовцям Збройних Сил України згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року №889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців збройних сил, Державної прикордонної служби та внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Міністерства надзвичайних ситуацій» (зі змінами), з урахуванням виплаченої суми, на стягнення з військової частини А0800 на користь ОСОБА_1 грошову допомогу при звільненні, передбачену частиною другою статті 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20 грудня 1991 року №2011-ХІІ, з включенням до грошового забезпечення щомісячної додаткової грошової винагороди у розмірі 40% місячного грошового забезпечення, яка встановлена військовослужбовцям Збройних Сил України згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року №889 (зі змінами), з урахуванням виплаченої суми, з урахуванням прибуткового податку 25 957,26 грн.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2015 року ухвалу суду першої інстанції скасовано, а в задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу виконання постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 березня 2014 року відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні заяви, апеляційний суд виходив з того, що його задоволення фактично змінює зміст резолютивної частини судового рішення, що є неприпустимим, а матеріали справи не містять доказів обставин, що ускладнюють виконання судового рішення.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на Закон України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", яким змінено правове регулювання порядку виконання судових рішень, боржником за якими є державний орган, яким не передбачено виконання рішень зобов'язального характеру, що унеможливлює їх виконання, та є підставою для зміни порядку і способу виконання рішення суду, просить скасувати судове рішення апеляційного суду та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А-0800 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак