Ухвала суду № 43735995, 20.04.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 квітня 2015 року м. Київ К/800/17649/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області

на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 21.01.2013 р.

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2015 р.

у справі № 2а-1970/4171/12

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БІТТЕРНЕТ»

до Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення та акту, –

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «БІТТЕРНЕТ» звернулось до суду з позовом до Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби, в якому просило скасувати: податкове повідомлення-рішення відповідача від 31.01.2012 р. №0000082305, яким позивачу збільшено суму грошового зобов’язання з податку на додану вартість за основним платежем у розмірі 28 600,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями – 1,00 грн.; акту про результати виїзної позапланової перевірки від 18.01.2012 р. №327/23-05/31276995.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 21.01.2013 р., залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2015 р., позов задоволено частково, скасовано податкове повідомлення-рішення Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби від 31.01.2012 р. №0000082305. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Тернопільська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Тернопільській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що вона є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова