Ухвала суду № 43735678, 14.04.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

14 квітня 2015 року м. Київ К/800/21683/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Цуркана М.І. (головуючий); Васильченко Н.В.; Кравцова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про виправлення описки в додатковій постанові Вищого адміністративного суду України від 29 січня 2015 року у справі за позовами Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікна-Пласт», Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Бразвік», ОСОБА_4 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області, за участю прокурора м. Миколаєва про визнання дій протиправними та скасування рішень,

у с т а н о в и л а :

Постановою Вищого адміністративного суду України від 25 вересня 2014 року частково задоволено касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікна-Пласт» та Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Бразвік».

Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 3 квітня 2014 року скасовано.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2013 року в частині задоволення вимог про: визнання неправомірними дій Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області (Інспекція) щодо проведення перевірки; визнання неправомірною та скасування постанови від 21 травня 2013 року № 117; визнання неправомірними та скасування приписів від 21 травня 2013 року № 115, № 116, № 117 та № 229, - скасовано. У цій частині вимог позову ухвалено нове рішення про відмову у їх задоволенні. У решті - рішення суду першої інстанції залишено без змін.

29 січня 2015 року Вищим адміністративним судом України задоволено заяву ТОВ Фірма «Бразвік» та ухвалено у справі додаткову постанову, якою вирішено стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ «Вікна-Пласт» судовий збір в розмірі 3 069,40 грн, а на користь ТОВ Фірма «Бразвік» - в розмірі 2 037,10 грн.

Інспекція звернулася до Вищого адміністративного суду України із заявою про виправлення описки в додатковій постанові від 29 січня 2015 року.

Мотивує заяву тим, що позовні вимоги ТОВ Фірма «Бразвік» касаційним судом залишені без задоволення, тому підстав для стягнення на його користь судового збору немає.

У зв'язку з цим просить виключити з додаткової постанови від 29 січня 2015 року посилання на стягнення з Державного бюджету України на користь ТОВ фірма «Бразвік» судового збору.

Колегія суддів вважає, що заява Інспекції задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З матеріалів справи вбачається, що у своїй касаційній скарзі ТОВ фірма «Бразвік» просило скасувати постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 3 квітня 2014 року та залишити в силі постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2013 року, якою цей позов задоволено у повному обсязі.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 25 вересня 2014 року касаційну скаргу ТОВ Фірма «Бразвік» задоволено частково.

Таким чином, постановивши стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ Фірма «Бразвік» судовий збір в розмірі 2 037,10 грн, суд вирішив питання про розподіл судових витрат пропорційно задоволених позовних вимог та не допустив описки.

На підставі викладеного, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Заяву Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про виправлення описки в додатковій постанові Вищого адміністративного суду України від 29 січня 2015 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді М.І.Цуркан

Н.В. Васильченко

О.В.Кравцов