Ухвала суду № 43735586, 15.04.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2015р. м. Київ К/800/10301/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого Рецебуринського Ю.Й.,

Суддів Кочана В.М.,

Пасічник С.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

за касаційними скаргами Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (далі - Управління), ОСОБА_2 на постанову Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 серпня 2014 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом, в подальшому уточненим, в якому просила:

визнати протиправною відмову Управління здійснити доплату до пенсії як дитині війни;

визнати протиправною відмову Управління у перерахунку пенсії як непрацюючій пенсіонерці;

зобов'язати відповідача здійснити, як непрацюючій пенсіонерці, перерахунок пенсії відповідно до пенсійного законодавства, а саме:

здійснити доплату до пенсії як дитині війни відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» №2195-IV від 18 листопада 2004 року (далі - Закон №2195-IV) з дня відновлення виплати пенсії - 30 травня 2011 року, та в подальшому відповідно до законів України;

здійснити доплату до розміру пенсії за віком до розміру мінімальної пенсії за віком з 1 жовтня 2011 року відповідно до частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року №1058-IV (далі - Закон №1058-IV), та в подальшому відповідно до пенсійного законодавства України;

провести індексацію пенсії за віком на підставі частини 1 статті 42 Закону №1058-IV з дня відновлення виплати пенсії - 30 травня 2011 року та в подальшому відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» від 3 липня 1991 року №1282-XII (далі - Закон №1282-XII);

здійснити перерахунок пенсії за віком відповідно до частини 2 статті 42 Закону №1058-IV з 1 березня 2012 року та в подальшому відповідно до пенсійного законодавства України;

здійснити перерахунок доплати до пенсії за віком за понаднормовий стаж відповідно до частини 3 статті 42, абзацу 2 частини 1 статті 28 Закону №1058-IV з 1 травня 2012 року, та в подальшому відповідно до пенсійного законодавства України;

зобов'язати відповідача виплатити недоплачену суму у зв'язку з перерахунком складових пенсійної виплати з дня поновлення виплати пенсії, а саме з 30 травня 2011 року.

Постановою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 серпня 2014 року позов задоволено частково. Визнано протиправною відмову відповідача у проведенні ОСОБА_2 нарахування та виплати підвищення до пенсії як дитині війни відповідно до вимог діючого законодавства. Визнано протиправною відмову Управління у проведенні ОСОБА_2 перерахунку пенсії як непрацюючій пенсіонерці відповідно до пенсійного законодавства.

Зобов'язано Управління здійснити позивачу перерахунок пенсії як непрацюючій пенсіонерці, а саме:

провести нарахування та виплату підвищення до пенсії як дитині війни» з 30 травня 2011 року по 22 липня 2011 року, а також з 1 січня 2014 року по 31 липня 2014 року в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, щомісячно, згідно з статтею 6 Закону №2195-IV та частини 1 Закону №1058-IV;

з 23 липня 2011року по 31 грудня 2011 року в розмірі 49 грн 80 коп., щомісячно, згідно з пунктом 6 постанови Кабінету Міністрів України від 6 липня 2011 року №745;

з 1 січня 2012 року по 31 грудня 2013 року, та з 1 серпня 2014 року до подальших змін в законодавстві, в розмірі 7 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого законом, для осіб, які втратили працездатність, щомісячно, згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2011 року №1381.

Зобов'язано відповідача провести перерахунок доплати до пенсії за віком за понаднормовий стаж відповідно до частини 3 статті 42 абзацу 2 частини 1 статті 28 Закону №1058-IV з 1 жовтня 2011 року, та в подальшому, відповідно до вимог діючого законодавства.

Зобов'язано Управління провести індексацію розміру пенсії за віком на підставі частини 1 статті 42 Закону №1058-IV, з дня поновлення виплати пенсії - 30 травня 2011 року і в подальшому, відповідно до вимог частини 1 статті 4 Закону №1282-XII та діючого законодавства.

Зобов'язано Управління після проведення відповідного перерахунку сплатити ОСОБА_2 недоплачену суму пенсійних виплат.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2014 року скасовано постанову Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 серпня 2014 року в частині відмови у задоволені позовних вимог про проведення доплати до розміру пенсії за віком, розрахованої за статтею 27 Закону №1058-IV, до розміру мінімальної пенсії за віком відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 28 Закону №1058-IV. Прийнято нову постанову в цій частині про задоволення позову. Зобов'язано Управління провести доплату до розміру пенсії за віком, розрахованої за статтею 27 Закону №1058-IV, до розміру мінімальної пенсії за віком відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 28 Закону №1058-IV, починаючи з 30 травня 2011 року. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі Управління, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалені ними судові рішення та постановити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

ОСОБА_2 у касаційній скарзі, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалені ними судові рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог та постановити нове судове рішення про задоволення позовних вимог про зобов'язання відповідача провести перерахунок та виплату пенсії з 1 березня 2012 року відповідно до частини 2 статті 42 Закону №1058-IV та в подальшому згідно з пенсійним законодавством України.

З'ясувавши обставини справи, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права згідно статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні касаційних скарг з врахуванням наступного.

Судами встановлено, що ОСОБА_2 є громадянкою України, з грудня 1999 року постійно мешкає на території Ізраїлю, та перебуває на консульському обліку в державі Ізраїль.

До виїзду за кордон позивач проживала на території Інгулецького району м. Коривого Рогу, та з 6 лютого 1993 року їй була призначена пенсія за віком. Після виїзду за кордон виплату пенсії позивачу було припинено.

Відповідно до постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 9 липня 2013 року у справі №41675890/2012, Управління зобов'язано відновити виплату пенсії за віком, яку ОСОБА_2 отримувала до виїзду за кордон України, з 30 травня 2011 року.

Розпорядженням Управління від 8 жовтня 2013 року позивачу було здійснено відповідне нарахування пенсії за матеріалами пенсійної справи.

Не погоджуючись з розрахунком який здійснено Управлінням, позивач звернулась до суду.

Задовольняючи позовні вимоги щодо зобов'язання відповідача здійснити доплату до пенсії як дитині війни, суди попередніх інстанцій обґрунтовано виходили з того, що у період з 30 травня 2011 року по 22 липня 2011 року, а також з 1 січня 2014 року по 31 липня 2014 року положеннями законів України про Державний бюджет України на 2011 та 2014 роки не було передбачено обмежень щодо застосування статті 6 Закону №2195-IV, а тому позивач у цей період має право на отримання підвищення до пенсії у розмірі, який встановлено цією статтею.

Разом з тим, Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік»» від 14 червня 2011 року №3491-VI, Законом України «Про Державний бюджет України на 2012 рік» від 22 грудня 2011 року №4282-VI, Законом України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» від 6 грудня 2012 року №5515-VI та Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» від 31 липня 2014 року №1622-VІІ (набрав чинності 3 серпня 2014 року) встановлено, що у 2014 році положення статті 6 Закону №2195-IV застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів, бюджету Пенсійного фонду України та бюджетів інших фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування відповідно на 2011, 2012, 2013, 2014 роки.

Таким чином, правильними є висновки судів, що у період з 23 липня 2011 року по 31 грудня 2011 року позивач має право на отримання підвищення до пенсії у розмірі встановленому постановою Кабінету Міністрів України «Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету» від 6 липня 2011 року №745 (набрала законної сили 23 липня 2011 року), яку прийнято на виконання вимог Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік»» від 14 червня 2011 року №3491-VI, а у період з 1 січня 2012 року по 31 грудня 2013 року, та з 1 серпня 2014 року у розмірі встановленому постановою Кабінету Міністрів України «Про підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення» від 28 грудня 2011 року №1381.

Колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про задоволення позовних вимог щодо зобов'язання відповідача здійснити доплату до розміру пенсії за віком до розміру мінімальної пенсії за віком з 1 жовтня 2011 року відповідно до частини 1 статті 28 Закону №1058-IV, оскільки, як встановлено судами, позивач має більш ніж 30 років страхового стажу та у період з 2011 року по 1 травня 2012 року основний розмір її пенсії був меншим ніж прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, а тому ОСОБА_2 має право на доплату до прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Що стосується позовних вимог про зобов'язання Управління провести індексацію пенсії за віком на підставі частини 1 статті 42 Закону №1058-IV з дня відновлення виплати пенсії - 30 травня 2011 року та в подальшому відповідно до частини 1 статті 4 Закону №1282-XII, то колегія суддів вважає обґрунтованими висновки судів про задоволення позовних вимог в цій частині, оскільки Закон №1282-XII та Порядок проведення індексації грошових доходів населення, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078 не містять обмежень щодо проведення індексації пенсії громадян України, які проживають за кордоном.

Щодо позовних вимог про зобов'язання Управління здійснити перерахунок доплати до пенсії за віком за понаднормовий стаж відповідно до частини 3 статті 42, абзацу 2 частини 1 статті 28 Закону №1058-IV з 1 травня 2012 року, та в подальшому відповідно до пенсійного законодавства України, колегія суддів зазначає наступне.

Абзацом 2 частини1 статті 28 Закону №1058-IV (в редакції, чинній на час відновлення виплати пенсії позивачу) встановлено, що за кожний повний рік страхового стажу понад 25 років чоловікам і 20 років жінкам пенсія за віком збільшується на 1 відсоток розміру пенсії, обчисленої відповідно до статті 27 цього Закону, але не більше ніж на 1 відсоток мінімального розміру пенсії за віком, зазначеного в абзаці першому цієї частини.

Відповідно до частини 3 статті 42 Закону №1058-IV (в редакції, чинній на час відновлення виплати пенсії позивачу) у разі збільшення розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом, підвищується розмір пенсії, визначений відповідно до статті 28 цього Закону. Перерахунок пенсії провадиться з дня встановлення нового розміру прожиткового мінімуму.

Як встановлено судами, понаднормовий стаж ОСОБА_2 становить 16 років, тобто доплата відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 28 Закону №1058-IV ОСОБА_2 складає: з 30 травня 2011 року - 118 грн 19 коп. (738 грн 66 коп. (основний розмір пенсії за віком) ч100) х 16 (понаднормовий стаж); з 1 травня 2012 року - 122 грн 24 коп. (764 грн (основний розмір пенсії за віком) ч100) х 16 (понаднормовий стаж). В подальшому Управління, у зв'язку із збільшенням прожиткового мінімуму, перерахунок пенсії позивачу не здійснювало.

Враховуючи наведене правильними є висновки судів попередніх інстанцій про задоволення вказаних позовних вимог.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог щодо зобов'язання Управління здійснити перерахунок пенсії за віком відповідно до частини 2 статті 42 Закону №1058-IV з 1 березня 2012 року та в подальшому відповідно до пенсійного законодавства України, суди обґрунтовано виходили з того, що згідно з Порядком проведення перерахунку розмірів пенсій відповідно до Закону №1058-IV, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №341 від 11 травня 2005 року, індивідуальний коефіцієнт підвищення позивача становив 1,21846, який є більшим за коефіцієнт - 1,0298, встановлений Кабінетом Міністрів України, тому відсутні підстави для проведення перерахунку пенсії позивача відповідно до частини 2 статті 42 Закону №1058-IV.

Суд апеляційної інстанції повно і всебічно встановив обставини справи, дав їм належну юридичну оцінку, правильно застосував норми матеріального і процесуального права, тому відсутні підстави для скасування або зміни прийнятого ним рішення, яким виправлені помилки, допущені судом першої інстанції.

Керуючись статтями 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Касаційні скарги Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 серпня 2014 року в нескасованій частині та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Й. Рецебуринський

Судді В.М. Кочан

С.С. Пасічник