Рішення № 43735539, 21.04.2015, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/379/2015

130/687/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2015 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого - судді Вернік В.М.;

із участю : - секретаря Росовської О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за позовом Сафір Федора Олеговича в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Сафір Ф.О. 10.03.2015 року звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом із вимогами стягнення на користь ПАТ "КБ "ПриватБанк" з ОСОБА_2 заборгованості в сумі 13778,73 грн, посилаючись на те, що останнім в порушення умов кредитного договору не в повній мірі виконано особисті зобов'язання щодо здійснення щомісячних платежів за укладеною між сторонами Анкетою-Заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 10.09.2010 року, за умовами якої відповідач отримав кредитну картку "Універсальна". Зазначив, що 02.08.2011 року відповідачу було переоформлено кредитну картку на престижну кредитну картку "Gold" відповідно до Тарифів якої відповідач отримав кредит у розмірі 10000 грн. у вигляді встановлего кредитного ліміту та платіжну картку "Gold" зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом.

Сторони, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, подавши попередньо до суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність, в яких представник позивача підтримав заявлені вимоги, а відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення відповідача, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Даний спір належить до категорії цивільно-правових спорів позовного провадження загальної підсудності, що за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача (а.с.46) є підсудним Жмеринському міськрайонному суду.

Згідно положень ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до змісту ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу; якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу; якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки.

Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до положень ч.1,2 ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом; особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання; відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

У відповідності до ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

В судовому засіданні установлено, що 10.09.2010 року відповідач ОСОБА_2 став клієнтом ПАТ "КБ "Приватбанк", підписавши Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, згідно якої отримав кредитну картку "Універсальна" (а.с.8) та 02.08.2011 року відповідачу було переоформлено кредитну картку на престижну кредитну картку "Gold" відповідно до Тарифів якої відповідач отримав кредит у розмірі 10000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Згідно п.2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту) позичальник зобов'язується оплатити винагороду банку.

Відповідно до вимог п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. +5% від суми позову.

З представленого позивачем розрахунку (а.с.5) вбачається, що відповідачем ОСОБА_2 в порушення особистих зобов'язань не у повній мірі здійснювались платежі за кредитним договором від 02.08.2011 року, оскільки за ним станом на 31.12.2014 року рахується заборгованість в межах заявлених позовних вимог на суму 13778,73 грн., яка складається з боргу за кредитом в сумі 10169,91 грн, заборгованості за відсотками за користування кредитом в розмірі 2234,66 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 241,84 грн., штрафу (фіксована частина) в сумі 500 грн. та штрафу (процентна складова) в розмірі 632,32 грн.

Вказані докази суд приймає до уваги, так як вони зібрані із дотриманням вимог закону, ніким не спростовуються та не суперечать один одному.

Суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню в межах заявлених вимог, так як він належно обґрунтований, доведений позивачем, відповідає матеріальному закону, безумовно визнаний відповідачем і це визнання не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Таким чином, з урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин справи щодо наявності простроченої заборгованості відповідача ОСОБА_2 перед позивачем із погашення кредитного боргу, заборгованості за відсотками, що виникла з вини позичальника, вимоги позивача є справедливими, так як заявлені до стягнення суми узгоджуються з представленим розрахунком заборгованості станом на 31.12.2014 року, не суперечать вимогам закону та відповідають положенням кредитного договору, безпосередньо визнані відповідачем, а тому заявлена сума боргу підлягає стягненню з останнього на користь позивача в межах заявлених позовних вимог.

Також відповідно обсягу задоволення позовних вимог слід стягнути з відповідача на користь позивача документально підтверджені витрати із сплати судового збору в розмірі 243,60 грн. (а.с.1).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 5, 8, 10, 60, 74, 174, 209, 210, 212-214 ЦПК України, ст.610-612, 614, 634, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Лісоводи Городоцького району Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" (м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р 29092829003111 ПАТ КБ "ПриватБанк", МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором від 10.09.2010 року станом на 31.12.2014 року у виді боргу за кредитом в розмірі 10169 гривень 91 копійка, суми заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 2234 гривні 66 копійок, суми заборгованості по комісії за користування кредитом в розмірі 241 гривню 84 копійки, штрафів в розмірі 500 гривень (фіксована частина) та 632 гривні 32 копійки (процентна складова), а усього боргу на загальну суму 13778 (тринадцять тисяч сімсот сімдесят вісім) гривень 73 копійки, а також 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Рішення набуває законної сили після закінчення строків на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.