Ухвала суду № 43735489, 16.04.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2015 року м. Київ К/800/8245/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Калашнікової О.В. Васильченко Н.В. Леонтович К.Г. провівши попередній розгляд справи за касаційною скаргою Житомирського національного агроекологічного університету на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року у справі № 806/6998/13-а за позовом Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Житомирського національного агроекологічного університету про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Житомирське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулося в суд з позовом до Житомирського національного агроекологічного університету, в якому просило стягнути з відповідача недоїмку зі сплати страхових внесків в сумі 41 684,12 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що на підставі проведеної перевірки відповідача, позивачем було прийнято рішення про повернення коштів фонду, використаних неправомірно, та застосування фінансових санкцій № 2 від 21.02.2013 року, яке виконано Житомирським національним агроекологічним університетом тільки частково, а відтак залишок коштів згідно вказаного рішення підлягає примусовому стягненню.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року, позовні вимоги задоволено, стягнуто з відповідача заборгованість в сумі 41 684,12 грн.

Не погоджуючись з оскаржуваними судовими рішеннями, Житомирський національний агроекологічний університет звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, у якій просить їх скасувати та залишити позов без розгляду.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, позивачем проведено перевірку санаторію-профілакторію Житомирського національного агроекологічного університету, за результатами якої складений акт від 04.02.2013 року, яким, в свою чергу, встановлено порушення відповідачем порядку використання страхових коштів фонду.

На підставі акта та відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" Житомирським обласним відділенням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності прийнято рішення №2 про повернення коштів фонду та застосування фінансових санкцій за порушення порядку використання страхових коштів Фонду від 21.02.2013 року, відповідно до якого загальна сума коштів, які підлягають поверненню складає 46376,01 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Житомирський національний агроекологічний університет звернувся до суду з адміністративним позовом до Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним та скасування рішення від 21.02.2013 року №2 в частині повернення коштів, використаних неправомірно (не за цільовим призначенням) у сумі 27789,41 грн. та застосування штрафних фінансових санкцій в сумі 13894,71 грн.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 20.06.2013 року по справі №806/3974/13-а, яка залишена без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2013 року, в задоволенні позовних вимог Житомирського національного агроекологічного університету відмовлено.

Також судами попередніх інстанцій встановлено, що на час розгляду справи заборгованість відповідача становить 41684,12 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що судовим рішенням в іншій адміністративній справі встановлено правомірність прийнятого рішення № 2, а відтак і заявлених вимог на суму 41684,12 грн. Також судами попередніх інстанцій зазначено, що позов подано в межах передбаченого законодавством строку.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, виходячи з наступного.

Статтею 30 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" визначено, що страхувальники та інші отримувачі страхових коштів у разі порушення порядку використання страхових коштів відшкодовують Фонду в повному обсязі неправомірно витрачену суму страхових коштів та/або вартість наданих соціальних послуг і сплачують штраф у розмірі 50 відсотків такої суми.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

З огляду на наведене, враховуючи встановлені під час розгляду справи №806/3974/13-а обставини щодо правомірного прийняття рішення №2, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо задоволення позову.

Відносно тверджень відповідача щодо порушення позивачем строку звернення до суду колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.

Як зазначено судами попередніх інстанцій, рішення № 2 прийнято 21.02.2013 року, а позов було подано 24.10.2013 року.

Разом з тим, у відповідності до пунктів 5.8, 5.10 Порядку проведення перевірок отримувачів коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності цільового призначення, оформлення, реалізації та оскарження їх результатів, затвердженого постановою правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 22.12.2010 року № 30, Отримувачі страхових коштів зобов'язані впродовж десяти календарних днів з дня, наступного за днем отримання Рішення про повернення коштів Фонду перерахувати кошти Фонду, використані з порушенням встановленого порядку використання, а також фінансові санкції, визначені статтею 30 Закону, за рахунок власних коштів до бюджету Фонду з одночасним обов'язковим письмовим повідомленням про це відповідного органу Фонду. У разі оскарження отримувачем страхових коштів у встановленому порядку Рішення про повернення коштів Фонду виконання цього рішення призупиняється.

Таким чином, враховуючи, постанова Житомирського окружного адміністративного суду від 20.06.2013 року по справі №806/3974/13-а набула чинності з прийняттям ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2013 року, відтак колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що позивач не пропустив строк звернення із позовом.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За правилами частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 220, 220-1, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Житомирського національного агроекологічного університету відхилити.

Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: (підписи)