Ухвала суду № 43735289, 15.04.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

15 квітня 2015 року м. Київ К/800/17381/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Полтавській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2015 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Полтавській області до Управління капітального будівництва Полтавської обласної державної адміністрації , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Легбудпроект" про зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року позов задоволено. Зобов'язано Управління капітального будівництва Полтавської обласної державної адміністрації виконати пункт 1 вимоги Державної фінансової інспекції в Полтавській області від 19 травня 2014 року № 16-18-3-14/4001 "Про усунення порушень, виявлених позаплановою виїзною ревізією фінансово-господарської діяльності Управління капітального будівництва Полтавської обласної державної адміністрації з питань, що стосуються взаємовідносин з ТОВ "Легбудпроект"", а саме: відобразити за даними бухгалтерського обліку Управління капітального будівництва Полтавської обласної державної адміністрації дебіторську заборгованість по взаєморозрахунках з Товариством з обмеженою відповідальністю "Легбудпроект" в розмірі 243993 грн., внаслідок завищення Товариством вартості виконаних робіт по об'єкту "Реконструкція ЦТП 15 мікрорайону з метою використання деревини в якості палива для виробництва гарячої води м. Комсомольськ Полтавської області" та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Легбудпроект" матеріальну шкоду (збитки) в розмірі 243993 грн., завдану Товариством Управлінню, внаслідок включення до актів форми КБ-2 в обсягу робіт, який фактично не виконано.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2015 року, скасовано рішення суду першої інстанції, та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі Державна фінансова інспекція в Полтавській області, не погоджуючись з даним рішенням, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті –пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Державної фінансової інспекції в Полтавській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2015 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Полтавській області до Управління капітального будівництва Полтавської обласної державної адміністрації , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Легбудпроект" про зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя В.Ф. Мороз