Ухвала суду № 43735223, 09.04.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2015р. м. Київ К/800/34122/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого Степашка О.І.

суддів: Островича С.Е.

Федорова М.О.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Державної податкової служби

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.02.2013

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2013

у справі №2а-12819/12/2070

за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Державної податкової служби

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський центр підтримки підприємництва»

про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова Державної податкової служби (далі по тексту - позивач, ДПІ у Київському районі м. Харкова ДПС) звернулась до суду з позовом про стягнення податкового боргу у розмірі 3716106,95 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський центр підтримки підприємництва» (далі по тексту - відповідач, ТОВ «Харківський центр підтримки підприємництва»).

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 07.02.2013, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2013, в задоволенні позову відмовлено.

В касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і прийняти нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

В зв'язку з цим касаційний розгляд справи проведено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 222 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивачем була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «Харківський центр підтримки підприємництва» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 12.08.2009 по 31.05.2012, валютного та іншого законодавства за період з 12.08.2009 по 31.05.2012, за результатами якої складено акт перевірки від 07.07.2012 №1254/221/36623348.

На підставі акту перевірки позивачем були винесені податкові повідомлення-рішення від 26.07.2012:

- №0001202201, яким збільшено відповідачу суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 698757,00 грн. (в т.ч. за основним платежем - 698757,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 0,00 грн.);

- №0001212201, яким збільшено відповідачу суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів на загальну суму 759519,00 грн. (в т.ч. за основним платежем - 607615,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 151904,00 грн.).

Також позивачем була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «Харківський центр підтримки підприємництва» з питань взаємовідносин з ТОВ «Алекана» за період з 01.01.2012 по 31.12.2012, за результатами якої складено акт перевірки від 03.09.2012 №1726/221/36623348.

На підставі акту перевірки позивачем винесені податкові повідомлення-рішення від 12.09.2012:

- №0001712201, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 1093797,00 грн. (в т.ч. за основним платежем - 729198,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 364599,00 грн.);

- №0001722201, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів на загальну суму 1041713,00 грн. (в т.ч. за основним платежем - 694475,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 347238,00 грн.).

Відмовляючи у задоволенні позову суди попередніх інстанцій виходили з наступного, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

Судами зазначено, що визначені контролюючим органом суми грошових зобов'язань за вказаними податковими повідомленнями-рішеннями не були оскаржені відповідачем в адміністративному чи судовому порядку, то вони є узгодженими сумами податкового зобов'язання в розумінні вимог Податкового кодексу України.

Отже, сума податкового боргу з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів станом на час розгляду справи судом складає 1871312,24 грн., сума податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємців - 1844 796,45 грн.

У зв'язку з несплатою відповідачем узгодженого податкового зобов'язання позивачем сформовано податкову вимогу від 08.08.2012 №425 на суму 1522007,76 грн., яка направлена засобами поштового зв'язку рекомендованим листом та вручена адресату 10.08.2012.

У відповідності до вимог ст. ст. 88, 89 Податкового кодексу України, 27.08.2012 в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна зареєстровано податкову заставу на активи платника податків - ТОВ «Харківський центр підтримки підприємництва», про що свідчить витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 27.08.2012 №37538248.

27.08.2012 року відповідно до вимог ст. 89 Податкового кодексу України, начальником ДПІ у Київському районі м. Харкова Харківської області ДПС винесено рішення №200 про опис майна відповідача у податкову заставу. Згідно акту від 28.08.2012 №281, податковим керуючим підтверджено відсутність на день складення акту майна, що може бути описано у податкову заставу (право податкової застави поширюється на майно, майнові права, які боржник має або набуде у майбутньому згідно абз.1 п. 89.5 ст. 89 Податкового кодексу України).

Судами зазначено, що у відповідності до ч. 1 ст. 59, ч. 1 ст. 60 Господарського кодексу України, ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 110 Цивільного кодексу України, а також п. 16 Статуту підприємства, на загальних зборах учасників боржника прийнято рішення про ліквідацію підприємства, головою ліквідаційної комісії призначено Кіровського О.І., визначено порядок припинення ТОВ «Харківський центр підтримки підприємництва» (протокол від 22.05.2012).

В бюлетені державної реєстрації від 25.05.2012 №214 (14) розміщено повідомлення про припинення ТОВ «Харківський центр підтримки підприємництва» шляхом ліквідації. Під час здійснення ліквідаційної процедури встановлено, що боржник має податковий борг в загальній сумі 3716106,95 грн., після чого головою ліквідаційної комісії було подано до Господарського суду Харківської області заяву про визнання банкрутом даного підприємства.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.11.2012 прийнято заяву голови ліквідаційної комісії ТОВ «Харківський центр підтримки підприємництва», порушено провадження у справі про банкрутство та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Умови та порядок відновлення платоспроможності суб'єкта підприємницької діяльності - боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури, повного або часткового задоволення вимог кредиторів встановлено Законом України від 14.05.1992 №2343-XII «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (із змінами та доповненнями; далі по тексту - Закон №2343-XII).

Відповідно до ст. 1 Закону №2343-XII , термін «мораторій на задоволення вимог кредиторів» (далі - мораторій) визначено як зупинення виконання боржником, стосовно якого порушено справу про банкрутство, грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Згідно ч. 4 ст. 12 Закону №2343-XII, мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства; не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

Судами встановлено, що до порушення провадження у справі про банкрутство (тобто до винесення Господарським судом Харківської області ухвали від 21.11.2012) у відповідача виник податковий борг у розмірі 3716106,95 грн., що у відповідності до положень абз. 6 ст. 1 Закону №2343-XII свідчить про належність даної заборгованості до конкурсних кредиторських вимог.

На підставі ч. 15 ст. 11 Закону №2343-XII всі кредитори, незалежно від настання строку виконання зобов'язань мають право подавати заяви з грошовими вимогами до боржника за правилами ст. 14 цього Закону після опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство в офіційному друкованому органі.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 14 Закону №2343-XII конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Відповідно до частини другої цієї ж статті Закону вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Отже, Закон пов'язує з пропуском конкурсними кредиторами строку, встановленого для подання ними заяв, припинення їх права вимоги до боржника.

Постановою Господарського суду Харківської області 11.12.2012 ТОВ «Харківський центр підтримки підприємництва» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Згідно вказаної постанови з дня прийняття постанови підприємницька діяльність припиняється, строк виконання всіх грошових зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) вважається таким, що настав, припиняється нарахування неустойки, процентів та інших видів економічних санкцій по усіх видах заборгованості банкрута, вимоги за зобов'язаннями банкрута, що виникли під час проведення процедур банкрутства, пред'являються в межах ліквідаційної процедури. Припиняються повноваження органів управління банкрута, ліквідатора і повноваження власника майна. Скасовуються арешти, накладені на майно боржника та інші обмеження щодо розпорядження майном боржника (в тому числі, усі податкові застави, застави рухомого та нерухомого майна). Накладання нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

З постанови Господарського суду Харківської області 11.12.2012 вбачається, що сума кредиторської заборгованості у розмірі 3716106,95 грн. підтверджена відповідними первинними документами бухгалтерської звітності, розглянута та визнана ліквідаційною комісією. Загальна кредиторська заборгованість підприємства, що не оспорюється боржником становить 3716106,95 грн.

Відповідно до приписів п. 87.10 ст. 87 Податкового кодексу України, з моменту винесення судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство платника податків порядок погашення грошових зобов'язань, які включені до конкурсних кредиторських вимог контролюючих органів до такого боржника, визначається згідно із Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» без застосування норм цього Кодексу.

Таким чином, приписи Податкового кодексу України не регулюють питання погашення зобов'язань або стягнення податкового боргу, які виникли до порушення провадження про банкрутство боржника та визнані господарським судом конкурсними вимогами.

Отже, колегія суддів погоджується із судами попередніх інстанцій, що оскільки у відношенні ТОВ «Харківський центр підтримки підприємництва» прийнято постанову про визнання банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, на нього поширюється інша процедура погашення податкових зобов'язань або стягнення податкового боргу, яка передбачена Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

За таких обставин та з урахуванням вимог ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, суди дійшли обґрунтованого висновку щодо наявності підстав для відмови у задоволенні позову.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що судами попередніх інстанцій належним чином з'ясовані обставини справи та надано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішень судів попередніх інстанцій не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 222, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.02.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2013 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий(підпис)О.І. Степашко Судді(підпис)С.Е. Острович (підпис)М.О. Федоров