Ухвала суду № 43735208, 16.04.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" квітня 2015 р. м. Київ К/800/42163/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Черпака Ю.К. (судді-доповідача), Головчук С.В., Ліпського Д.В.,розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_4 до Кіровоградського окружного адміністративного суду про визнання протиправною бездіяльності та стягнення допомоги на оздоровлення,

за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2014 року,

встановив:

У листопаді 2013 року ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до Кіровоградського окружного адміністративного суду про визнання протиправною бездіяльності та стягнення допомоги на оздоровлення в сумі 5677,83 грн (з урахуванням уточнених позовних вимог).

Позов обґрунтував тим, що відповідач протиправно відмовляє у виплаті допомоги на оздоровлення до відпустки, посилаючись на її виплату за підсумками 2013 року в межах економії фонду заробітної плати.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2013 року відмовлено в задоволенні позову.

В апеляційній скарзі позивач просив скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження у справі у зв'язку із його відмовою від позову.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2014 року клопотання ОСОБА_4 про відмову від позову задоволено, апеляційну скаргу задоволено частково: постанову суду першої інстанції визнано нечинною, а провадження у справі закрито.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить змінити ухвалу апеляційного суду в частині визнання нечинною постанови суду першої інстанції і скасувати її як незаконну та необґрунтовану.

Сторони у судове засідання не з'явились. Про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином. З огляду на це, суд розглядає подану касаційну скаргу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанцій норм процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.

За правилами частини першої статті 194 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно до частини першої статті 203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 203 КАС України якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали апеляційного суду, задовольняючи клопотання позивача про відмову від позову та закриваючи провадження у справі, ним визнано нечинною постанову суду першої інстанції.

Зважаючи на вимоги частини другої статті 203 КАС України, нечинним може бути визнано лише законне та обґрунтоване судове рішення, однак суд апеляційної інстанції у своєму рішенні не надав правової оцінки рішенню суду першої інстанції та не перевірив його законність і обґрунтованість.

За приписами частини другої та третьої статті 159 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до частин першої і четвертої статті 227 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі. Справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом.

Оскільки оскаржена ухвала прийнята без дотримання вимог вказаних норм процесуального закону, то вона підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Скасувати ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2014 року, а справу направити до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Судді:Черпак Ю.К. Головчук С.В. Ліпський Д.В.