Ухвала суду № 43735120, 09.04.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" квітня 2015 р. м. Київ К/800/44715/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

суддівОстровича С.Е. Степашка О.І. Федорова М.О.секретаря судового засідання Іванова К.Ю.,

представник позивача Віктюк Р. О.

представник відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Фірма "Нафтогазбуд" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 05 березня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Фірма "Нафтогазбуд" до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Приватне акціонерне товариство "Фірма "Нафтогазбуд" (далі - ПАТ "Фірма "Нафтогазбуд") звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області (далі - ДПІ у Франківському районі) в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 05 березня 2014 року у задоволенні позову ПАТ "Фірма "Нафтогазбуд" відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року апеляційну скаргу ПАТ "Фірма "Нафтогазбуд" залишено без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 05 березня 2014 року - залишено без змін.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій ПАТ "Фірма "Нафтогазбуд" подало касаційну скаргу в якій просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 05 березня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ПАТ "Фірма "Нафтогазбуд".

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи, наведені у касаційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені такі фактичні обставини справи.

ДПІ у Франківському районі проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ПАТ "Фірма "Нафтогазбуд" з питань господарських відносин з ТОВ "Торгметал-КД" за червень 2012 року. За результатами перевірки складено акт №267/22-40/01293961 від 21 жовтня 2013 року.

Перевіркою встановлено порушення ПАТ "Фірма "Нафтогазбуд" вимог п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 Податкового кодексу України, внаслідок чого завищено суму податкового кредиту за липень 2012 року на 250000, 00 грн. за рахунок проведення взаєморозрахунків з ТОВ "Торгметал-КД", що призвело до завищення від'ємного значення податку на додану вартість на 250000, 00 грн.

На підставі акта перевірки ДПІ у Франківському районі винесено податкове повідомлення-рішення №0000232240 від 07 листопада 2013 року, яким ПАТ "Фірма "Нафтогазбуд" зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість на 250000, 00 грн.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що між ПАТ "Фірма "Нафтогазбуд" і ТОВ "Торгметал-КД" укладено договір поставки товарів №28/05-П від 26 червня 2012 року на поставку труб сталевих у відповідності до специфікації. Реальність здійснення господарських операцій підтверджено копіями специфікації, видаткових накладних, податкових накладних, товарно-транспортних накладних, сертифікатів якості, платіжних доручень, цивільно-правових договорів, витягу з журналу реєстрації довіреностей, табелів обліку робочого часу. Використання придбаної труби у господарській діяльності підтверджено позивач копіями договору підряду №39-2-КБд від 01 червня 2012 року, актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, довідки про вартість виконаних будівельних робіт форми №КБ-3.

Судами попередніх інстанцій зазначено, що будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

Для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції. Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. Дослідженню підлягають усі первинні документи, які належить складати залежно від певного виду господарської операції: договори, акти виконаних робіт, документи про перевезення, зберігання товарів тощо.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ПАТ "Фірма "Нафтогазбуд" не подано при проведенні перевірки товарно-транспортних накладних та сертифікатів якості придбаної продукції на підтвердження транспортування придбаних товарів. Товарно-транспортні накладні, подані ПАТ "Фірма "Нафтогазбуд" не містять відміток продавця товарів (підписів уповноважених осіб, відтисків печаток).

Суд першої та апеляційної інстанцій дійшли до висновку про те, що позивачем не доведено правомірності формування податкового кредиту по взаємовідносинам з контрагентом ТОВ "Торгметал-КД".

Однак, колегія суддів касаційної інстанції приходить до висновку, що судами попередніх інстанцій при винесенні рішення не досліджено реальність та товарність господарських операцій.

Наведена неповнота встановлення обставин зі спору призвела до прийняття попередніми судовими інстанціями рішень, які не відповідають вимогам ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України щодо законності та обґрунтованості судового рішення, тоді як передбачені процесуальним законодавством межі перегляду справи в касаційній інстанції не дають Вищому адміністративному суду України права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені попередніми судовими інстанціями.

Під час нового розгляду суду слід врахувати викладене, всебічно і повно з'ясувати та перевірити всі фактичні обставини справи, витребувати та об'єктивно оцінити докази, що мають юридичне значення для її розгляду і вирішення спору по суті, встановити дійсні права і обов'язки сторін, і в залежності від встановленого правильно застосувати норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Фірма "Нафтогазбуд" задовольнити частково.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 05 березня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року - скасувати.

Справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Фірма "Нафтогазбуд" до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді С.Е. Острович О.І. Степашко М.О. Федоров